La politique c'est compliqué, des fois...

La photos est pas mal, sauf que j'ai bien peur que justement, ce soit cette tendance lepenienne (je sais pas si ça se dit) qui le face élire.

La politique devient compliquée quand on veut faire plaisir à tout le monde. Pour se faire élire, c'est la pire des choses. Pourtant des candidats sincères existent. Oui, Dupont-Aignan en fait partie. C'est vrai. De Villiers dans son genre aussi, d'ailleurs. A gauche, Chevènement, Buffet sont sincères.
Ils respectent certains principes. Ils ne sont pas prêts à tout pour se faire élire. Pour notre ministre de l'Intérieur, c'est moins sûr. Ses fréquentations sont parfois bizarres (scientologie). Certaines de ses déclarations trop bruyantes. on ne peut évidemment pas tout lui reprocher non plus. Il n'est pas dans des situations faciles.
Mais la discrimination positive, le nom déjà est choquant. Pourquoi vouloir "discriminer" ? Même si l'intention est positive. Mais pour qui ?
C'est vrai que j'ai approuvé ses position sur Austerlitz.
Mais pas au sujet de son projet de réforme de la Constitution. Là, j'approuve plutôt Debré. Sarkozy est un personnage trop en contrastes. Donc, sauf s'il était opposé à Le Pen, je ne voterai pas pour lui. C'est chose certaine. J'admets qu'il a posé des actes sérieux, justes. Mais il sappe un peu cela en voulant faire plaisir à trop de gens à la fois. L'équilibre ne peut s'atteindre de cette façon.

Léon

Bonsoir, Sarkozy n'a aucun bilan tant aux finances qu'à l'intérieur, je peux meme dire que la seule chose ou il excelle c'est se pavaner devant les média qui sont tous ou presque à sa botte.
Bien à vous.

Je ne vois pas en quoi la discrimination positive peut être choquante! Elle existe déjà: les places réservées aux handicapés sur les parkings; l'obligation de placer autant de femmes que d'hommes sur les listes électorales, etc. Il s'agit simplement d'en faire plus pour ceux qui ont moins, qui sont pénalisés naturellement.
Cela ne me choque pas que l'on fasse passer des examens légèrement différent à des élèves qui ont passé toute leur scolarité dans des classes avec d'autres qui les ont emêché de suivre les cours (je pense à la discrimination positive à Sciences-Po en faveur des élèves de ZEP).

--Message edité par pb85 le 2006-02-05 18:37:19--

pb85, mettre sur la même ligne discrimination positive et place de parking pour handicapé est insultant  pour les handicapés.

En quoi est-ce insultant?

pouvez vous m'expliquez ce qu'il y a d'identique entre une personne qui n'a pas la faculté de marcher et qui doit s'aider d'un fauteuil roulant pour ce déplacer et à donc besoin de plus d'espace pour puvoir bouger autour de son véhicule et une personne de couleur qui cherche un emploi ???

moi j'approuve les idées de sarko sur la reforme de la presidence...je suis pour la concentration des pouvoirs dans les mains d'un homme dévoué pour la cause nationale!!!l'etat du pays necessite qu'un homme solide s'en occupe et mettent pleinement les mains dans le cambouis sans peur des oppositions conservatrices!!!
du cesarisme republicain?OUI je suis pour meme si evidemment je prefererais qu'on retablisse l'empire francais!!!!!

Citation :

On peut reprocher en tant que pur républicain à M. Sarkozy le CFCM, la discrimination positive, sa gestion des finances il y a quelques temps, ou bien encore son côté américain et son usage intensif des caméras.

...et vous puvez rajouter sa (non-) gestion pathétique des évènements des banlieues. Sarko, M. Répression ? On  attend toujours les coups de kärscher...  

A part ce petit détail, vous résumez bien mon (notre ?) opinion de la crapule de Neuilly, Mickaëlus. Les Républicains ne l'ont pas à la bonne, mais il semble que les royalistes non-plus... On dirait que la voie royale de Sarko pour 2007 se transforme petit-à-petit en goulet d'étranglement, tant ses frasques politiciennes ridicules commencent à exaspérer le peuple.

Citation :

Je ne vois pas en quoi la discrimination positive peut être choquante! Elle existe déjà: les places réservées aux handicapés sur les parkings; l'obligation de placer autant de femmes que d'hommes sur les listes électorales, etc. Il s'agit simplement d'en faire plus pour ceux qui ont moins, qui sont pénalisés naturellement.

Je suis d'accord avec Bonapartiste, ça n'a pas grand chose à voir. Les handicapés sont pénalisés par la nature et cela on n'y peut rien, mais ceux qui sont visés par la discrimination positive le sont pour des raisons sociales ou de mentalités spécifiques. On ne changera pas la nature (sauf à améliorer certaines choses par la sciences pour le handicap) mais la solution aux problèmes des personnes de couleur ce n'est pas remplacer une discrimination par une autre, c'est aussi injuste, et c'est un problème social sur lequel on peut influer. On ne peut pas dire non plus qu'une femme ou qu'une personne de couleur soient "pénalisées naturellement", c'est insultant pour ces personnes qui ont sûrement envie de mériter leurs places plutôt que d'être considérées comme des handicapés justement.

Citation :

Cela ne me choque pas que l'on fasse passer des examens légèrement différent à des élèves qui ont passé toute leur scolarité dans des classes avec d'autres qui les ont emêché de suivre les cours (je pense à la discrimination positive à Sciences-Po en faveur des élèves de ZEP).

Moi si ça m'ennuie, je ne pense pas qu'il faille toucher à l'idée du mérite, car c'est qu'il y a de meilleur dans la république. Je le dis en pensant aux personnes de couleur, ou vivant dans des milieux défavorisés, mais aussi aux femmes car vous l'avez évoqué. L'idée de parité forcée et forcenée et de discrimination positive, vont tout de même dangereusement à l'encontre de l'idée de mérite et de l'égalité, car elles considèrent normalement un seul type de citoyen qu'il s'agit d'amener à devenir méritant, selon des lois, des droits et des devoirs qui valent pour tous. La logique de Sarkozy est communautariste une fois de plus, car on crée des types de citoyens, qu'on considère comme handicapés pour telle ou telle raison, et imparfaite, car comment va-t-on justifier ce handicap pour tel groupe et pas pour tel autre ? N'y a-t-il que des personnes de couleur et vivant dans certains quartiers qui ont des problèmes ? Non, dans une république une et indivisible, il y a une politique qui vaut pour tous, c'est tout.

Citation :

...et vous puvez rajouter sa (non-) gestion pathétique des évènements des banlieues. Sarko, M. Répression ? On  attend toujours les coups de kärscher...   A part ce petit détail, vous résumez bien mon (notre ?) opinion de la crapule de Neuilly, Mickaëlus. Les Républicains ne l'ont pas à la bonne, mais il semble que les royalistes non-plus...

Oui bien sûr j'aurais pu parler de la crise des banlieues, mais je n'avais pas la prétention d'être exhaustif. Sur ce problème, je dois dire que j'aurais adopté une solution beaucoup plus musclée, mais ce n'est pas le débat, nous aurons sans doute l'occasion d'en reparler une prochaine fois. Quant aux royalistes, selon ce que j'ai pu voir en allant sur certains forums royalistes, ils sont très majoritairement intéressés par le discours de Philippe de Villiers, d'autres par Le Pen, je parle bien d'intérêt car cela ne remet pas en cause leur fidélité à Henry VII - mais le vote des royalistes est encore un autre débat.

Citation :

Moi si ça m'ennuie, je ne pense pas qu'il faille toucher à l'idée du mérite, car c'est qu'il y a de meilleur dans la république. Je le dis en pensant aux personnes de couleur, ou vivant dans des milieux défavorisés, mais aussi aux femmes car vous l'avez évoqué. L'idée de parité forcée et forcenée et de discrimination positive, vont tout de même dangereusement à l'encontre de l'idée de mérite et de l'égalité, car elles considèrent normalement un seul type de citoyen qu'il s'agit d'amener à devenir méritant, selon des lois, des droits et des devoirs qui valent pour tous. La logique de Sarkozy est communautariste une fois de plus, car on crée des types de citoyens, qu'on considère comme handicapés pour telle ou telle raison, et imparfaite, car comment va-t-on justifier ce handicap pour tel groupe et pas pour tel autre ? N'y a-t-il que des personnes de couleur et vivant dans certains quartiers qui ont des problèmes ? Non, dans une république une et indivisible, il y a une politique qui vaut pour tous, c'est tout

Tout a fait d'accord.
Par contre il faudrait donner des bourses suffisantes aux élevés qui le méritent et ... qui en ont besoin.
D 'autre part un petit coup de pouce provisoire en politique pour y voir des femmes ne fait pas de mal . (Je sais que Hugues est contre )

--Message edité par lannes le 2006-02-10 12:23:58--

ah quel grand debat sur la "meritocratie"!!!!
napo avait su regler ce probleme et susciter l'emulation des gens de bonne volonté avec la legion d'honneur et la noblesse d'empire!!!
donc par consequent l'empire saurait en 2006 lancer de nouveaux projets ambitieux pour que chacun dans ce pays puisse esperer et croire a une reconaissance legitime de la patrie!!!

Citation :

Oui bien sûr j'aurais pu parler de la crise des banlieues, mais je n'avais pas la prétention d'être exhaustif.

Aucun problème.  ;)  C'est sûr qu'il est difficile d'être exhaustif avec un tel "cas" politique (pour être poli)...Ah si, on peut quand-même ajouter le fameux (mais étouffé par les médias) référendum corse qui voulait vendre l'île de beauté à la mafia locale...  

Citation :

D 'autre part un petit coup de pouce provisoire en politique pour y voir des femmes ne fait pas de mal . (Je sais que Hugues est contre )

Disons que ce qui m'inquiète, c'est surtout la fragmentation puis la communautarisation de la société française, une fois de plus...Mais s'il est avéré que des mécanismes insidieux représentent un frein à l'ascension sociale et politique des femmes (pour le premier, on peut siter l'inégalité des salaires), alors il faut les abattre sans hésitation.