Merci de développer si vous le souhaitez…

--Message edité par Bonapartiste le 2005-11-13 15:17:03--

L'Empire Napoléonien est bien plus proche, de par l'esprit et l'institution, de l'Empire Romain que de la Monarchie des Bourbons ! Pour ma part, je crois que les Français sont trop habitués au système Républicain pour revenir en arrière, mais je suis favorable à une République de type Consulaire, avec un fort pouvoir centralisé et un chef Responsable n'ayant de compte à rendre qu'au Peuple !

J'ai voté pour la République.

J'ai du mal à comprendre l'attirance malsaine de certains pour l'absolutisme. Certes, en cette période difficile que fut la fin de la Révolution française, un régime de type monarchique était nécessaire afin de restaurer l'ordre et de sauver les acquis de la Révolution, tout en jetant les bases d'une France nouvelle. Tout le génie de Napoléon a été de savoir quand faire quoi. Le peuple français lui en est toujours reconnaissant dans une large majorité. Son neveu n'a pas eu cette clairvoyance, et malgré les nombreux apports positifs de son règne, le peuple français a retenu de lui qu'il était un opportuniste s'étant approprié la gloire et le nom de son oncle à des fins personnelles. Voilà, à mon sens, la différence.

De plus, pour ceux qui se pleindraient de la chienlit ambiante et dont je suis, j'ignore en quoi une monarchie ferait mieux qu'une République. En quoi des royaumes développés comme Le Royaume-Uni, l'Espagne, la Belgique, ect. sont-ils épargnés par l'anarchisme socio-économique rempant ? En quoi leur culture est-elle protégée, en quoi les valeurs religieuses ou civiques sont-elles mieux diffusées et surtout mieux comprises ? En quoi la stabilité règne-t-elle dans ces pays ? Force est de constater que ces royaumes modernes ne sont pas les derniers à être en proie à la décadence. Oui mais : "Monarques fantoches, trônes de pacotilles", direz-vous. Il y a logtemps que ces souverains ont délaissé la vie politique pour leurs séances photo avec des tabloïdes. Certes. Mais qui peut songer honnêtement au rétablissement d'un régime tyrannique dans nos démocraties "occidentales" ? Et celui-ci serait-il moins nauséabond que le laisser-faire ultralibéral ?

Le peuple a besoins d'un système de valeurs républicain pour guider ses pas, et non-pas d'un big brother courronné se vautrant dans des fleurs de lys (symbole qui soit dit je respecte, il appartient à la nation au même titre que la Marianne par exemple) ou tout autre objet servant à légitimer l'absurdité d'un despotisme contre lequel le peuple français a verdé sang et larmes, jusque à ce que Napoléon mette un terme à cette lutte et lui donne un sens. Même si, et je radote, le régime nécessaire à cette étape cruciale de l'Histoire fut un autre régime monarchique : ceux-ci appartiennent au passé.

--Message edité par Hugues le 2005-11-13 18:47:49--

Citation :

Force est de constater que ces royaumes modernes ne sont pas les derniers à être en proie à la décadence.

Et pour illustrer mes propos : trois des prmiers pays ayant légalisé le mariage homosexuel ne sont-ils pas des royaumes ? Belgique, Espagne, Canada...

Ni talons rouge, ni bonnet rouge, je suis national !

Le retour à la monarchie...
Allez dire à la France, pays de la Révolution par excellence, pays exportateur de la république en Europe, que vous voulez retablir uene monarchie !

Le Bonapartisme n'est pas là pour soutenir une dynastie, ni pour mettre en place un gouvernement provisoire de Salut Public; son but est d'agir dans l'interet de la France, oiur le Peuple et par le Peuple: allors faites un référendum national pour savoir ceux qui soutiennent une Restauration !

Les Bonapartistes servent les Principes, pas les princes !

J'en fais le cérémonie officielle d'arrivée d'un nouveau régime: l'Empire.

Régime ayant pour but de tenter de faire un compromis entre une population monarchiste et une population républicaine toutes deux importantes.
L'Empire était le régime aproprié au contexte, le contexte à changé   !

Aujourd'hui l'immense majorité de la population est républicaine la question du régime ne se pose donc pas: c'est la République !

 Je pense qu'il faut revoir la question: pour moi je vote "républicain, favorable au rétablissement du trône impérial". La constitution du Troisième Empire Français devrait prévoir une succession élective, bien que rien n'empêcherait qu'un membre de la famille Napoléon se porte candidat. Le gouvernement impérial reposant sur la volonté du peuple, celui-ci devrait être chargé de l'élection d'un nouvel empereur. La question de "monarchie" ou de république ne se pose pas, puisque les deux Empires était basés sur le suffrage universel directe.

Il faut également rappeler que les mots "République Français" sont restés sur le franc pendant les quatre premières années du Premier Empire. S'ils furent supprimés après 1808, c'est parce que, après cette date, les frontières de l'Empire (où l'Empereur prevoyait, dès 1806/7, l'instauration d'une monnaie unique) dépassaient celles de la République de 1804.

"Le gouvernement impérial était une forme de république" (Napoléon le Grand)

J'ai voté " Républicain " mais d'une main amusée.
Je voterait volontier " Bonapartiste ", si par bonheur il nous était demandé notre avis. Mais personne n'est dupe, nous le savons tous, donnons l'Elysée à un Bonapatiste, il vous rebâtira les Tuileries. Les français l'ont voulu ainsi par deux fois. La fondation de la Veme république aurait pu laisser entrevoir une troisième " fois ". Seul Charles de Gaulle aurait pu tenter le coup, mais à la libération, en 1958 il était déjà trop tard, pour ce qui le concerne ( lui-même l'avoua ).
Aujourd'hui, je pense qu'un homme prestigieux, se réclamant du bonapartisme aurait toutes ses chances. Reste à le trouver mais, ce qui complique encore notre affaire, il ne doit pas être " n'importe qui ", dans le sens où il devra tout de même prouver qu'il est réelement l'Héritier spirituel .

--Message edité par Lannes le 2005-11-16 19:20:57--

J'ai voté pour la république car actuellement, la république est le meilleur mode de gouvernement que nous connaissions.

Bonsoir,

J'ai voté républicain par raison ; je pense en effet qu'un rétablissement de la monarchie impériale est difficilement envisageable et n'aurait pas vraiment de sens en lui-même. La République, donc, mais pas n'importe laquelle ; ma préférence va a priori pour une République de type consulaire avec un mandat de 10 ans, renouvelable évidemment. Ma préférence irait aussi au fait que la charge de président ou de consul soit tenue et exercée par le chef de la famille impériale. Bref, on se rapproche beaucoup d'une monarchie, sans le nom. Cette République prendrait son inspiration dans la République consulaire et dans la République décennale qui a suivi le coup d'Etat de 1851. Il est évident que le bonapartisme ne peut s'exprimer dans n'importe quel cadre constitutionnel ; la Vème République, amendée, peut se prêter à une pratique bonapartiste du pouvoir.

10 ans c'est beaucoup surtout si c'est un tocard. 7 ans me semble le plus honnête niveau compromis.

A voir ce petit sondage on dirait que les dynastiques ont du plomb dans l'aile...

Bien que Napoléon fut Empereur et donc fondateur d'une dynastie monarchique, il me semble qu'à notre époque ce système est quelque peu désuet.
Une république ? En tout cas pas celle connue actuellement en France.
Je suis plutôt pour un système consulaire dont le représentant du peuple serait élu par le peuple, pour servir le peuple.
Un consulat à vie? pas obligatoirement.
Seuls les choix d'une monarchie et d' une république nous sont proposés ici.
De toute manière que cela soit une monarchie ou une république, l'essence du bonapartisme est ailleurs, dans le peuple!

le Consulat n'est il pas une forme de République ???

la constitution actuelle, avec un bon nétoyage serait très bien pour commencer.

Bonjour, pour faire dans la réponse de normand (les normands m'excuseront ), "La République est confiée à un Empereur..."
Plus sérieusement "républicain" du type consulaire ou le temps de la politique politicienne n'a pas de prise sur le chef de l'éxécutif.
A l'heure ou les grands projets nécessitent beaucoup d'efforts et de temps je ne vois pas en quoi le quinquénnat est positif.
Un roi ou un empereur oui mais pourvu qu'il soit celui des français!
Bien à vous.

"le Consulat n'est il pas une forme de République ???"
Bien entendu!