Pour votre dernière remarque, cela ne me surprend pas vraiment (effectivement la monarchie constitutionnelle est plutôt d'inspiration libérale alors que ma préférence va plutôt à une monarchie absolue à l'ancienne), je pense même que des gens assez divers peuvent se retrouver dans l'idée monarchique - qui peut se décliner justement. Par contre il est évident qu'une monarchie comme celles qui restent en Europe est inutile - ça n'empêche pas un gouvernement socialiste et le mariage homo en Espagne, ni l'avortement n'importe où : quelle misère !

Quant au suffrage censitaire, ce que vous dites peut paraître de bon sens, il est vrai que certains parasites sont gênants, néanmoins il est de règle de ne pas dissocier la citoyenneté de la nationalité depuis un moment - et votre argument pourrait conduire à faire voter des étrangers qui paient des impôts, vous voyez ce que je veux dire... D'ailleurs sous le monarchie de juillet par exemple le suffrage censitaire n'était pas tout à fait cela, il fallait justifier d'une certaine fortune et d'une domiciliation depuis tant de temps pour voter (ce qui éliminait certaines "âmes errantes"...).

Pour me prononcer sur le retour à un régime Bonapartiste, je crois que la meilleure facon serait comme je l'ai fait, soit que la France choisisse un retour à l'Empire et qu'elle approuve par plébicite un chef digne de tenir ce rôle.
Napoléon

Peut on m'expliquer, je parle pour vous FA8, quel rapport peut on faire entre politique et religion. Ce que vous dites, si je comprend bien, c'est en revenir à une religion d'état comme en Iran par exemple. Perso je suis pour un état laique, attention je ne suis pas anti - clérical, autrement dis que chacun soi libre de pratique sa religion dans le lieu de culte approprié et pas en dehors. Je suis pour chaque chose a sa place et chaque place à sa chose. Voila tout. Et remarqué autre chose c'est qu'avant 1910 la France était une république avec une religion d'état donc pas besoin forcement d'une monarchie pour avoir une religion d'état. Bref pour en revenir au sondage perso, je ne sais pas trop quoi penser il faut quelqu'un pour diriger fermement les choses mais aprés roi ou président ... tel est la question

Le monarchisme n'est absolument plus d'actualité.On ne peut pas adapter un régime necessaire il y a deux siècle et obsolete à présent. La Veme république s'adapterait parfaitement telle qu'elle est à régime républicain bonapartiste au gout du jour.

grognard sale copieur de pseudo!

Citation :

La Veme république s'adapterait parfaitement telle qu'elle est à régime républicain bonapartiste au gout du jour

La Vème République est en train de s'enfoncer complètement. L'associer à un régime républicain bonapartiste est plus péjoratif qu'autre chose...

La pourriture vient plus des élites qui la dégradent et la baffouent que de son esprit, d'essence gaulliste et fidèle tant à la République qu'à la Nation.

Je suis résolument en faveur de la restauration du régime impérial...le systeme republicain par essence est incapable de resoudre les problemes de la nation (soi dit en passant que grace a nos desormais celebres amis gauchistes, le terme de "nation" est devenu un gros mot...), tant les dissensions liés au clivage droite/gauche sont grandes...seul un prince aimé du peuple est facteur de cohesion nationale et permettrait de transcender les barrieres entre nos differentes sensibilités politiques !!!

Citation :

seul un prince aimé du peuple est facteur de cohesion nationale et permettrait de transcender les barrieres entre nos differentes sensibilités politiques !!!

Nous vous remercierions bien de vouloir nous le trouver ce prince, aimé du peuple.  

L'Idéal -partant du principe que celui ci puisse exister- serait une République participative invitant chaque citoyen à s'exprimer sur les sujets sensibles, par le recour au Réferendum.
Nos élus doivent redevenir les serviteurs de l'Etat et de la Nation, et non pas profiter de leur investitur pour servir leurs propres intêrets.

je suis peut etre jeune et un peu naif , mais je me dis que les hommes passeraient un peu plus de temps a agir et donc a prouver leur valeur (meritocratie chere a Napoleon et qui est a mon avis LA vrai raison du succes de son oeuvre ) qu'a faire de la rhetorique et de la demagogie pour grappiller des postes de pouvoir et des voix aux elections.De plus , une fois nommés , ils doivent rendre des compte (au total inverse de nos services publics , dinosaures inattaquables et soi-disant infaillibles) par les actes et pas par des promesses et des programmes.
Pour moi le bonapartisme , c'est le culte de la bonne action recompensée et de la faute sanctionnée.La meritocratie.
La republique actuelle fonctionne sur la parole , et tout comme la grece antique , cela explique sa gangrene proceduriere legislative et juridique.Depuis quand la parole vaut plus que les actes ?
J'expose simplement mon point de vue , je n'insulte personne (je ne suis pas une fine plume , pas plus qu'un grand diplomate malheureusement ) mais pour moi , la republique a montré ses limites : blabla blabla et encore du blabla (on agit quand ? et si on agit et que l'on sait avoir une bonne idée , pourquoi s'emcombrer de bla bla  et de textes , pour la plupart obscurs ,contradictoires ou obsoletes ) , fonctionnaires devenus des aristocrates(charges innamovible , aucun devoir de rendu , piston en folie ).
La republique actuelle , avec ses partis et ses rheteurs n'est qu'une farce ! si on me parle de democratie je ne vois pas ou elle est ? en quoi les gouvernants rendent des comptes ?

Et aujourd'hui ma chere france , par demagogie , s'islamise , fais pacte avec des tyrans , dis aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre au lieu de ce qui est juste , ne condamne plus les criminels et les magistrats incompetents...
Mais c'est ainsi que toutes les republiques finissent , car que sont elle sinon le regne de la mode et de l'imbecillité ? des petits interets et des lobbies sur la raison d'etat et l'interet commun ? je ne vois pas pourquoi les gens s'attachent au concept de republique : il est vicié dans son essence.....
apres je me trompe peut etre , mais les republiques diverses qu'on connues la france ont toutes ces tares , de meme que la Rome antique pre-imperiale ou l'athene antique (et ca , Napoleon le savait ,il s'est donc inspiré des césars , qui ont fait 10000 fois plus que les patriciens du senat , la encore des aristocrates), ou encore la 'democratie/royauté" anglaise .
Tout le monde ramene sa science en oubliant la definition de la democratie : pouvoir au peuple , mais dites moi ? depuis quand lles masses sont-elles gouvernées par la raison ?
Ce qui est prouvé n'est pas discutable ,les paroles ne sont que du vent tant qu'elle ne se traduisent pas en actes .
C'est ce que je tire de l'enseignement de l'empereur.Bien sur , il avait sa noblesse, mais elle rendait des comptes et etait donc JUSTIFIEE.
J'espere n'avoir offensé personne , mais en fait , je m'en moque , dire le contraire serait trop republicain a mon gout