le curé et l imam main dans la main contre la republique ??
" A ces voix critiques s'est ajoutée, dimanche, celle du président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Dalil Boubakeur. Interrogé par Radio-Orient sur le projet du ministre de l'intérieur, M. Boubakeur a répondu : "Si on applique une politique qui soit restrictive, on risque d'avoir l'effet inverse". "Je crains beaucoup l'augmentation du nombre de sans-papiers parce que c'est la porte ouverte à la clandestinité. Et l'irrégularité peut mener à l'économie parallèle, à la délinquance", a-t-il ajouté.
M. Boubakeur a rendu hommage aux évêques français qui ont exprimé leurs inquiétudes sur ce texte, discuté à partir de mardi au Parlement : "Cette prise de position est un grand signe de courage et de grand coeur". "La politique, ce n'est pas que des mathématiques, il y a des êtres humains faits de sang. On est tous les mêmes, c'est important que le débat passe sur le plan éthique", a-t-il ajouté.

Eh oui, que l'Eglise soit partiellement infiltrée par les modernistes et les gauchistes - voire la graine de dhimmi actuellement - n'est pas nouveau... Même chez les politiques classés "catho", il suffit de voir la mère Boutin complètement allumée depuis un moment.

Pour les catholiques intégristes même le pape est gauchiste !

un curé ca sert a prier et faire les offices point...un curé qui dit que telle loi est bonne telle autre est mauvaise c est tout sauf une activité religieuse donc si les monseigneurs de machin veulent faire dela politique qu ils aillent la faire a rome!!!!!!!!!

Citation :

Lannes  a dit : Pour les catholiques intégristes même le pape est gauchiste !

Outre le rappel des règles de la laïcité par Robespierre13, il faut dire qu'il y a des limites à ne pas franchir quant à la dénaturation de la tradition ecclésiastique, ce que font allègrement certains membres du Clergé français. Ce n'est pas qu'une question d'intégrisme.

s ils aiment tant les clandestins et les musulmans qu ils les fassent venir dans leur monastere!!chacun a sa place ,il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer tel doctrine ou enseignement de l eglise donc qu ils agissent de meme cest un minimum

L'Islam n'a pas à s'organiser en France car il n'a rien à faire en France. Tant que personne n'admettra ça, l'anarchie continuera à se développer. L'Islam n'apporte que des ennuis. Regardez les attentas du 11 septembre, l'attentat du métro à Madrid, la prise d'otage de l'école de Beslan par les Tchétchènes, c'est toujours la même race, la même religion qui en est à l'origine. La France ne doit pas être un pays colonisé par l'Islam! Ceci est la cause de notre perte, et tant que cette religion et son peuple seront chez nous, nous n'aurons que des problèmes...

Citation :

Lamastu  a dit : L'Islam n'a pas à s'organiser en France car il n'a rien à faire en France. Tant que personne n'admettra ça, l'anarchie continuera à se développer. L'Islam n'apporte que des ennuis. Regardez les attentas du 11 septembre, l'attentat du métro à Madrid, la prise d'otage de l'école de Beslan par les Tchétchènes, c'est toujours la même race, la même religion qui en est à l'origine. La France ne doit pas être un pays colonisé par l'Islam! Ceci est la cause de notre perte, et tant que cette religion et son peuple seront chez nous, nous n'aurons que des problèmes...

C'est tellement vrai qu'on se demande même pourquoi il peut y avoir des tchétchènes, des arabes, des maghrébins, je suppose qu'il doit encore s'agir des mêmes dans le sultanat de Bruneï ou en Indonésie!

Ce malheureux post véhicule un tel nombre de lieux communs véhiculés usuellement à l'occasion de conversations de comptoir que je veux le croire caricatural.

Gisli, Lamastu a l'excuse de son âge, elle.

Malgré son âge, peut-être Lamastu lira-t-elle le dernier livre de Philippe de Villiers au lieu de jeter l'anathème sur tous ceux qui dénoncent l'islamisation de la France...

Je me demande s'il ne faudrait pas lui conseiller Gérard plutôt que Philippe... Et puis non, ni l'un ni l'autre n'est convenable.Mauvais plan.

Si vous n'avez pas lu le dernier livre de Villiers comment pouvez-vous savoir s'il est convenable ou pas de le dire ? Ou seriez-vous comme les gens de SOS racisme qui prennent les gens pour les cons au point de vouloir faire censurer le livre - alors même que d'après eux il est d'une bêtise évidente ?

La censure est quelque chose de très grave. Elle n'est concevable qu'en cas de réelle raison d'état, de diffamation, propagande raciste. En ce qui concerne le livre de Villiers j'imagine, du moins j'espère que ses propos ne sont pas pires que ceux auxquels il nous a habitué. S'il fallait le censurer alors il faudrait censurer le bonhomme lui même puisqu'il passe son temps à raconter ces mêmes histoires. Ce sont les personnes visées qui éventuellement doivent porter plainte. Si des associations peuvent se constituer partie civile afin de les aider pourquoi pas ?

Citation :

Lannes  a dit : La censure est quelque chose de très grave. Elle n'est concevable qu'en cas de réelle raison d'état, de diffamation, propagande raciste. En ce qui concerne le livre de Villiers j'imagine, du moins j'espère que ses propos ne sont pas pires que ceux auxquels il nous a habitué. S'il fallait le censurer alors il faudrait censurer le bonhomme lui même puisqu'il passe son temps à raconter ces mêmes histoires. Ce sont les personnes visées qui éventuellement doivent porter plainte. Si des associations peuvent se constituer partie civile afin de les aider pourquoi pas ?

La censure n'est pas concevable, quel que soit le cas de figure invoqué. Les gens se rendent difficilement compte de l'aspect contre-productif qu'elle revêt. Même si les propos tenus sont extrêmistes et moralement indéfendables, il ne faut pas les censurer.
Premièrement parce que vous instituez des exceptions dans les principes fondateurs de la démocratie et que ce n'est jamais bon de s'engouffrer dans cete voie. D'exception en exception, on s'habitue et un jour on se réveille avec un gouvernement investi de pouvoirs d'exception et là, il est trop tard.
Deuxièmement, le pire ennemi que les extrêmistes de tout poil puisse avoir sera toujours eux-mêmes. Je préfère un JMLP en mesure de distiller publiquement ses saloperies, ce qui le cantonnera aux habituels 1% à 2% qu'il faisait avant le 10 mai 1981 à un JMLP censuré par les lois Gaysot à 15% voire 20%.

Oui c'est un cas de conscience. Vous avez raison de nous y faire réfléchir.

Citation :

Lannes  a dit : La censure est quelque chose de très grave. Elle n'est concevable qu'en cas de réelle raison d'état, de diffamation, propagande raciste. En ce qui concerne le livre de Villiers j'imagine, du moins j'espère que ses propos ne sont pas pires que ceux auxquels il nous a habitué. S'il fallait le censurer alors il faudrait censurer le bonhomme lui même puisqu'il passe son temps à raconter ces mêmes histoires. Ce sont les personnes visées qui éventuellement doivent porter plainte. Si des associations peuvent se constituer partie civile afin de les aider pourquoi pas ?

Soyons sérieux un instant monsieur, même si cela vous est particulièrement difficile je le sais bien. Philippe de Villiers n'a jamais proféré de propos raciste, de même qu'il n'existe pas en France de délit d'islamophobie. Nous sommes encore en France et il n'est pas question de restreindre la liberté d'expression ni de réinstaurer le délit de blasphème. Il n'y a en outre aucune diffamation, Villiers appuie son discours sur des sources avérées et cite de nombreux articles. C'est la simple mise au net de tout ce que nous avons pu glaner au fil des mois, c'est la conclusion de ce contre quoi les Français devront combattre.

Mon âge n'est pas une excuse, c'est mon avis sur l'Islam, et c'est celui de beaucoup de FRANÇAIS (si le mot vous dit encore quelque chose bien sûr). Il faut arrêter de dire que l'Islam c'est bien. Ça l'est pour l'Afrique et le Moyen-Orient, pas pour la France. Si l'on veut la sortir de l'anarchie dans laquelle elle est, il faut supprimer cette idée de la race unique et de l'intégration et toutes ces co.......! Mais bien sûr, si personne ne fait rien et continue à leur construire des mosquées, il faudra pas venir pleurer quand tout le monde sera dans la rue et que les arabes auront notre travail, que des écoles se feront prendre en otage, et que des enfants de 6 ans se feront massacrer et que la France se verra dans la situation de l'Allemagne d'après-guerre parce qu'un Hitler quelconque sera arrivé au pouvoir. Bien entendu, si c'est ce que vous voulez, vous êtes sur la bonne voie. Il suffira juste de voter pour Ségolène en 2007, et l'objectif de la colonisation par les musulmans sera bien rempli. Il manquera plus de préparer le confort des appartements pour accueillir les émigrés.

Citation :

Pandoué  a dit : Et le cas de l'âne, c'est un cas de connerie pure !!!

- merci pour vos gentillesses.

C'est pas sympa pour les ânes qui sont de bon animaux moins idiots qu'on le croit, et qui ne vous contredisent pas.

Bon les révélations de PDV c'est bien gentil de nous raconter tout ça mais c'est un boulot pour les tabloïds en tirer de leçons pour la politique, c'est démago au possible, tout comme la gauche se ridiculise avec ses histoires de vrai faux scandale Villepin-Sarkosy. En atendant les vrais problèmes et leurs responsables ont la vie belle !