Depuis vingt ans, on assiste à l'oubli de l'armée, de la part de nos gouvernants ( de gauche comme de droite ). Ils ne se réveillent qu'aux moment des élections pour promettre de faire ce qu'ils n'ont même pas ébauché durant leurs années de présence à la tête des affaires.

La gauche a été lamentablement absente des préoccupations militaires. Toujours avec ce rejet de tout ce qui touche à l'armée

Quant à Chirac, comment pourrait il être crédible lui le fossoyeur de la conscrïption mais aussi lui qui est le chef des armées depuis la "chute" de Mitterrand.

Il y a urgence à restructurer nos forces. Il y va de notre sécurité, de notre avenir. Il faut que nos forces s'adaptent aux nouvelles formes de conflits et les doter de tous les moyens pour relever le défi d'être, à nouveau, une grande armée.

Lorsque je vois notre chef d'état major de l'armée de terre, le général Thorette sous les ordres duquel 'ai eu l'honneur de servir au 3ème Rima, je me dis qu'il doit souffrir de voir la situation actuelle lui qui a de tout temps lutté pour l'exellence...

on a toujours eu de sblaireaux qui meprisent nos forces armées cest helas pas nouveau , ça fait de grands discours a l'onu mais c est meme pas fichu de prendre de vrai decisions face au danger qui nous guette

Citation :

Il y a urgence à restructurer nos forces. Il y va de notre sécurité, de notre avenir. Il faut que nos forces s'adaptent aux nouvelles formes de conflits et les doter de tous les moyens pour relever le défi d'être, à nouveau, une grande armée

Pouvez vous nous préciser comment vous voudriez restructurer l'armée, cette institution est si éloignée de la Nation tant physiquement que moralement, dans l'état actuel des choses, que nous pouvons difficilement avoir une opinion tranchée.

A part augmenter le budget, recruter d'avantage... Que peut-on faire ?

tout d'abord ré-instaurer au sein du Service National un volet militaire afin de rapprocher l'armée du peuple.

ensuite faire en sorte de moderniser nos forces dans une optique de projection ( avions de transports gros porteurs, hélicoptères, navires ).

revisiter nos structure en créant plusieurs "FAR" avec des spécificité partagées et d'autres plus spécifiques.

Il est vrai que les avantages stratégiques que nous fournissent les territoires d'outre-mer ne sont que trop négligés...Sans doutes par peur de donner de raviver les idées indépendantistes dans ces terriroires. Est-ce vrai que le RU est doté d'une force de prejection bien supérieure à la notre (si l'on fait fi de leurs intenses coopérations avec l'oncle Sam) ?

l'armée anglaise àa toujours été tourné dans sa majorité vers les actions extérieures... nombreuses de nos troupes aussi mais c'est le matériel qui ne suit pas toujours...

les anglois ont toujours eu une vision du monde alors que chez nous c'ets le nombrilisme perpétuel,cela vaut aussi dans le domaine militaire,il suffit de se remémorer la perte des colonies au canada et en inde

Citation :

Bonapartiste  a dit : tout d'abord ré-instaurer au sein du Service National un volet militaire afin de rapprocher l'armée du peuple. ensuite faire en sorte de moderniser nos forces dans une optique de projection ( avions de transports gros porteurs, hélicoptères, navires ). revisiter nos structure en créant plusieurs "FAR" avec des spécificité partagées et d'autres plus spécifiques.

Situation de la France en 2006: 2.000 milliards d'euros de dette publique auxquels s'ajoutent quelques 2.546 milliards d'euros de dette extérieure.

A mon avis, il y a plus urgent que de se payer le dernier modèle d'avion de chasse ou d'hélico.

Heu là pas sûr du tout, du tout !!!

On est la risée du monde militairement !

Bonjour, la risée du Monde avec une force de frappe capable de vitrifier n'importe quel état du Monde!?
Des soldats méritants qui sont bien trop souvent montrés du doigt et servis en pature pour de la cuisine politique interne, là vous pouvez etre écoeuré!

David a bien cerné le problème dans un ancien message (si vous pouviez nous le reposter), ce sont les moyens de projection, qui sont loin d'etre nuls, qu'il faut développer, déficit ou non, on s'en moque, il nous faut au moins 4 porte-avions nucléaires (nous n'avons qu'un seul porte-avion!)pour assurer notre présence partout sur le globe.
Nous avons les avions (le Rafale, le M2000), les chars (Leclerc) réputés pour etre les meilleurs du Monde, ce n'est pas parce que nous n'arrivons pas à les vendre qu'ils sont nuls, tout est politique la dessous...

Je vous rappelle que nous étions en première ligne lors de la première guerre d'Irak!
Que nous sommes présents aux 4 coins du Monde : pas mal pour un pays que vous dévoyez sans arret!

La propagande américaine anti-française, je m'asseois dessus et le fait aussi que vous la repreniez en y faisant allusion aussi!

Quant à l'Angleterre qui dispose d'une frappe nucléaire quasi égale avec la France, ce n'est meme pas elle qui en a la maitrise mais leur maitre américain!

La garde nationale, tout à fait, c'est aussi une proposition de Villiers.

chicrac c est un populiste à 1€ et rien d autre meme la grenouille a fait plus pour la defense que lui

A un sou!

Citation :

Reichstadt  a dit : Bonjour, la risée du Monde avec une force de frappe capable de vitrifier n'importe quel état du Monde!? Des soldats méritants qui sont bien trop souvent montrés du doigt et servis en pature pour de la cuisine politique interne, là vous pouvez etre écoeuré! David a bien cerné le problème dans un ancien message (si vous pouviez nous le reposter), ce sont les moyens de projection, qui sont loin d'etre nuls, qu'il faut développer, déficit ou non, on s'en moque, il nous faut au moins 4 porte-avions nucléaires (nous n'avons qu'un seul porte-avion!)pour assurer notre présence partout sur le globe. Nous avons les avions (le Rafale, le M2000), les chars (Leclerc) réputés pour etre les meilleurs du Monde, ce n'est pas parce que nous n'arrivons pas à les vendre qu'ils sont nuls, tout est politique la dessous... Je vous rappelle que nous étions en première ligne lors de la première guerre d'Irak! Que nous sommes présents aux 4 coins du Monde : pas mal pour un pays que vous dévoyez sans arret! La propagande américaine anti-française, je m'asseois dessus et le fait aussi que vous la repreniez en y faisant allusion aussi!

Avec à peine la moitié de nos sous-marins opérationnels, avec un pourcentage important d'avions et d'hélicos en maintenance, etc. la France a de moins en moins les moyens de ses prétentions. Non seulement la France est mortellement endettée mais en plus, les procédures d'attribution des marchés est complètement stupide pour ne pas dire criminelle. Il n'y a aucune idée de rigueur budgétaire au sein de notre armée, pour aider des canards boîteux comme GIAT Industries, l'état est prêt à payer 2 à 3 fois le prix  à matériel équivalent.

Quant au Leclerc, à côté du Merkava 4, il fait pâle figure. Comme son grand frère américain le M1 Abrams, il est tactiquement dépassé. C'est un char issu de la pensée militaire de la guerre froide, or l'heure n'est plus aux grands combats de blindés en plaine façon est contre ouest. Les interventions actuelles sont bien plus complexes et impliquent une polyvalence que n'a pas le Leclerc. Les chars modernes doivent pouvoir être efficace dans les combats urbains ce qui implique la possibilité de pouvoir embarquer un "posse" de 4 ou 5 hommes aptes à descendre, réduire une poche de résistance et réembarquer, ce que ne fait pas le Leclerc, tout comme il n'est pas équipé d'un mortier, ce qui est le cas du Merkava. En outre les israéliens ont mis au point un dispositif qui permet aux chars de tirer des missiles sol-air pour dégommer les hélicos anti-chars. J'ajoute que la silhouette extrêment aplatie et profilée permet peu d'accroche aux projectiles ennemis. Et en plus il est moins cher tout en bénéficiant des mêmes technologies d'acquisition de cible, etc..

Les USA à l'inverse de la France peuvent se permettre d'avoir un déficit budgétaire important. Leur industrie peut leur permettre, en quelques années, de résorber ce déficit. Lorsque l'on est à la pointe du R&D dans les nouvelles technologies on peut sans trop de soucis se permettre de vivre à crédit, même si à mon sens c'est une erreur.

Ceci dit, les euro-dollars seraient assurément catastrophiques (particulièrement pour les pays européens) eu égard au comportement de cette monnaie.