""Trois jours après la tirade de Benoît XVI sur l'islam, le Pakistan a officiellement réagi. D'une part, le parlement a adopté une résolution demandant au pape de "retirer ses propos" liant l'islam à la violence. De l'autre, le ministère des Affaires étrangères a dénoncé "l'ignorance" du souverain pontife sur la religion musulmane.

Lors de son voyage en Allemagne, le pape avait implicitement dénoncé le rapport de l'islam à la violence, notamment concernant le "djihad", et son manque de lien avec la raison, à l'opposé, selon lui, du christianisme.

"Les remarques péjoratives du pape sur la philosophie du djihad et le prophète Mahomet ont blessé les sentiments du monde musulman et présentent le danger de répandre l'acrimonie parmi les religions", affirme la résolution adoptée à l'unanimité par l'assemblée nationale pakistanaise. "Cette assemblée demande au pape de retirer ses propos dans l'intérêt de l'harmonie entre religions", ajoute le texte, adopté à l'initiative d'un élu islamiste. "Quiconque affirme qu'il existe de manière inhérente quelque chose de malfaisant ou d'inhumain dans l'islam ne fait que montrer sa propre ignorance de cette grande religion", précise de son côté le ministère des Affaires étrangères. "De telles remarques sont "regrettables" et "ne font qu'accroître le fossé entre religions que nous nous efforçons avec ardeur de combler", conclut-il.

Le Vatican précise

Les condamnations se multiplient ailleurs dans le monde musulman. Cheikh Qardaoui, un influent dignitaire du Qatar, exige des excuses et se demande si les propos tenus mardi sont un prélude à de "nouvelles croisades".  Un député islamiste marocain souligne que les propos du pape sont "une offense à plus de un milliard de musulmans, à la religion la plus dynamique du monde et qui avance partout, même dans les territoires chrétiens".

Devant l'ampleur des condamnations, le Vatican est monté au créneau pour atténuer la polémique. Benoît XVI respecte l'islam mais a "à coeur" de "rejeter les motivations religieuses de la violence", explique le porte-parole du pape. "Il veut cultiver une attitude de respect et de dialogue envers les autres religions et cultures et évidemment également envers l'islam", indique-t-il.""


C est tres amusant de voir des intégristes musulmans ou des musulmans en général parler de raison ,de l ignorance sur ce qu est la pratique de l islam,surtout quand on sait que 70 vierges attendent chaque martyr pour le reconforter apres s etre fait exploser ,tuant ainsi des infidels  ...dommage que les "modérés" musulmans en france (si ça existe??????)ne montent pas au crénau pour défendre la patrie qui les acceuille surtout quand celle ci est menacé ouvertement au nom d ALLAH par des barbus en video K7 ....ce genre de silence remets tout le monde à sa place et baillonera j espere tous ceux qui professent LA TOLERANCE à longueur de journée sur notre sol .

Ils ne s'élèvent pas plus que ne s'élèvent les voix réellement chrétiennes qui n'approuvent pas les choix du pape. Le réflexe normal au sein d'une famille, c'est de laver son linge sale en privé. Des musulmans ouverts et tolérants j'en côtoie pas mal, ils sont souvent de la 2ème voire 3ème génération, ils sont cadres supérieurs, commerçants, artisans, employés, ouvriers et certains votent même JMLP.

En ce qui concerne l'islamisme, le pape n'a pas tort sur le fond de condamner la violence.
La question serait de savoir si ces déclarations, pour le moins maladroites, ont été faites à dessein ou pas.

Citation :

Lannes  a dit : En ce qui concerne l'islamisme, le pape n'a pas tort sur le fond de condamner la violence. La question serait de savoir si ces déclarations, pour le moins maladroites, ont été faites à dessein ou pas.

Ce que les gens ne veulent pas comprendre, ou feignent de ne pas comprendre pour certains, c'est que l'islamisme n'a pas plus à voir avec la religion que ma belle-soeur avec le pape. L'islamisme est, une fois pour toute, une doctrine politique d'essence révolutionnaire (dans le sens où elle se propose de renverser les gouvernements en place pour s'emparer du pouvoir) et d'esprit réactionnaire. La religion n'est pour eux qu'un instrument comme un autre pour arriver à leurs fins. Dans le fond, ils ressemblent fort à l'IRA dont les buts n'ont jamais été QUE politiques.

lIRA est un mouvement indépendantiste ,comparez les barbus avec l IRA c est GONFLES, tant leur but differe.

Moi non-plus je ne crois pas aux guerres de religion. Les vraies motivations sont toujours ailleurs, d'ailleurs lorsque l'on se remémore le camp choisi par la France pendant la guerre de 30 ans...

Ce n'est pas dans mon habitude de rajouter une couche à l'islamophobie ambiante, mais il faut bien admettre que les réactions ce certains musulmans est tout bonnement aberrantes : ils réagissent ni plus ni moins en se comportant comme ce que Benoît XVI aurait justement reproché à l'islam, càd dans la violence et le haine. C'est un peu comme si quelqu'un hurlait qu'il est zen, c'est quelque peu...contradictoire...

--Message edité par Hugues le 2006-09-15 22:09:00--

Que chaque religion s occupe que de ses ouailles et le monde se portera mieux.

Citation :

robespierre13  a dit : lIRA est un mouvement indépendantiste ,comparez les barbus avec l IRA c est GONFLES, tant leur but differe.

L'IRA est un mouvement révolutionnaire tout comme les mouvements islamistes, c'est un mouvement qui se sert de la religion comme d'un instrument tout comme les islamistes, qui va se fournir auprès des mêmes fournisseurs et qui n'hésite pas à s'entraîner dans les mêmes camps voire à jouer le prestataire de services à l'occasion en réalisant certains attentats pour d'autres groupes ou en fournissant une aide technique et logistique.

On parle de terrorisme, de gens qui n'hésitent pas à tuer des innocents y compris de leur propre sang, de leur propre camp pour arriver à leurs fins. Il serait judicieux que l'on foute le romantisme à la poubelle pour s'apercevoir que ce ne sont QUE des criminels qu'ils soient irlandais, tamouls, ouzbeks, tchétchènes, serbes, croates, kurdes, etc.

Selon que vous approuviez sa cause ou non le terme terroriste se change en celui de résistant.
C'est une question d'opinion, voila tout.
Comment qualifiez ceux qui prirent les armes contre le gouvernement du maréchal et l'occupant allemand?

t as vécu en irlande ?? t as subi l occupation anglaise ?? l IRA s est lancé dans le terrorisme car s était la seule façon de combattre l occupant quand à tes guerres propres "celles qui ne tuent pas d innocents " tu délires !!!!!!!!
J e suis loin de legitimr les criminels qu ils soient irlandais, tamouls, ouzbeks, tchétchènes, serbes, croates, kurdes comme tu le dis mais faire la différence entre les différents conflits ayant mélés ces "combattants" c est essentiel ,apres tout pour toi un gars du flnc est un allié de bin laden???

Je m'accorde avec Pandoué pour trouver que le titre ne sied guère à la situation. Sur le fond, le pape a entièrement raison et je trouve qu'il est vraiment modéré dans ses propos. Ce qui est par contre certain c'est que ce ne sont pas les islamistes qui réagissent aux propos du Pape, ce sont bien les musulmans (y compris les "représentants" "français"), exactement comme lors de l'affaire des caricatures. Alors il serait bien que certains ouvrent les yeux de temps en temps, car soit les musulmans sont demeurés et ne sont pas capables de comprendre le message du Pape, soit ils s'amalgament volontairement avec les radicaux. Dans les deux cas, cela reste d'un comique terrible : c'est toujours par la violence qu'ils comptent nous prouver qu'ils ne le sont pas. Bravo les gars, continuez comme ça !

Citation :

Ce que les gens ne veulent pas comprendre, ou feignent de ne pas comprendre pour certains, c'est que l'islamisme n'a pas plus à voir avec la religion que ma belle-soeur avec le pape. L'islamisme est, une fois pour toute, une doctrine politique d'essence révolutionnaire (dans le sens où elle se propose de renverser les gouvernements en place pour s'emparer du pouvoir) et d'esprit réactionnaire. La religion n'est pour eux qu'un instrument comme un autre pour arriver à leurs fins. Dans le fond, ils ressemblent fort à l'IRA dont les buts n'ont jamais été QUE politiques.

Navré, les gens comme moi ne feignent pas de ne pas comprendre mais ont un esprit critique bien éloigné du monde des bisounours. Je dirais même pour être clair que vos propos sont intellectuellement malhonnêtes, car vous savez très bien que l'islam est le terrau de l'islamisme, qui est celui du terrorisme. Ce dernier est justifié par le Coran, alors non, l'islam n'a pas deux visages. Car la conclusion est bien celle-ci : l'islamisme n'existe pas, il n'y a que l'islam.

Citation :

Lannes  a dit : Selon que vous approuviez sa cause ou non le terme terroriste se change en celui de résistant. C'est une question d'opinion, voila tout. Comment qualifiez ceux qui prirent les armes contre le gouvernement du maréchal et l'occupant allemand?

Techniquement parlant ils étaient des terroristes. La justification morale n'a rien à voir sur ce point. Il s'agissait de civils et non de militaires d'une armée régulière munis d'un uniforme standardisé, d'insignes, de grades, d'armes et de processus réglementaires.

En ce qui concerne l'Irlande, je vois que le mythe romantique du guerrier celtique façon "Bold Feinians Men" a encore la vie dure. Si vous croyez que les gens de l'IRA s'intéresse au fait que des irlandais même catholiques peuvent mourir lorsqu'ils posent une bombe, c'est que vous êtes bien naïf ou près à renier bon nombre de principes pour justifier l'injustifiable. Puisqu'il s'agit de l'occupant britannique je me permets de vous rappeler que Gandhi est arrivé au même résultat pacifiquement. Et pour vous répondre franchement un tigre tamoul, un shahid palestinien, un warrior de l'IRA ou un membre du FLNC c'est du pareil au même pour moi, ce n'est qu'une saloperie d'engeance meurtrière. Il n'y a rien qui puisse justifier que des civils innocents meurent dans de lâches attentats.

Quant à votre opinion mon cher Mickaelus, je ne la partage parce que je n'ai pas la même vision à la fois de l'islam et des musulmans. Peut-être est-ce dû à une certaine proximité, un goût prononcé pour le monde moyen-oriental, une lecture régulière du Coran, etc.

Je crois ce que je vois et ce que je vois diffère de ce qui est dit ici. J'ai vécu dans une commune présentant un fort taux de français d'origine maghrébine, je vis actuellement dans une commune similaire, je connais fort bien cette communauté. Quoique vous puissiez en penser, il y a bon nombre de pratiquants qui ont pour les sourates que vous citez la même approche que nous quant aux passages guerriers de la Bible.

Aussi, je puis vous renvoyer la pareille, vous croyez ce que vous voulez croire...

Alors que vous...

Citation :

Peut-être est-ce dû à une certaine proximité, un goût prononcé pour le monde moyen-oriental, une lecture régulière du Coran, etc.

Même sous la France occupée, on a jamais vu une telle collaboration avec l'ennemi...

Citation :

Pandoué  a dit : Ben voui, mon pote ! le monde est petit...   Et Le Caire n'est pas si loin ! Avant 56, les Egyptiennes pouvaient sortir habillées en occidentale, sans danger. Et même dans les années 70. Maintenant, elles sont contraintes d'être voilées... C'est beau la liberté islamique...

Il serait peut-être judicieux, plutôt que de bêler devant la montée en puissance des salafistes, de se demander le pourquoi de la chose. M'est avis que si on regardait un peu du côté du pouvoir largement corrompu, laissant une grande majorité de sa population dans la misère sans s'en préoccuper, s'appuyant sur l'armée et la police pour étouffer toute opposition, on aurait une meilleure vue de la chose. Lorsqu'on laisse à d'autres le soin de faire du social (soins médicaux, aide matérielle ou financière, soutien scolaire, etc...) il ne faut pas pleurer de voir des gens malintentionnés devenir populaires. Les vrais responsables de ce problème ont des noms: Sadate, Moubarak.