Citation :

Les Mosquées de Roissy La France paralysée ? Roissy, Orly, Le Bourget, hors service, sous contrôle étranger ? Des attentats visant des cibles stratégiques, préparés chez nos voisins de palier, dans les sous-sols de nos caves ? Ce scénario-catastrophe n'est pas une fiction. Car, malgré les discours et les plans de toutes sortes, nous sommes devenus vulnérables. C'est ce que montre, dans ce document-choc, Philippe de Villiers, en nous révélant des rapports confidentiels inédits et des notes d'alerte destinées aux plus hautes autorités de l'Etat. On découvre ainsi à travers cette enquête, preuves à l'appui, que des islamistes sont parvenus à infiltrer les services de sécurité des grands aéroports et à prendre le contrôle de zones entières où transitent bagages et passagers. Ce noyautage discret qui inquiète les services de renseignements - apparemment plus que la classe politique - prolonge le prosélytisme qui sévit depuis des années dans l'enseignement et dans de nombreuses cités, où prospèrent censure politico-religieuse et coutumes d'un autre âge (polygamie, excision...), faisant peu à peu reculer les valeurs de la République. L'islamisation avance sans bruit mais avec un indéniable esprit de conquête. SORTIE AU PUBLIC LE 27 AVRIL 2006 - DISPONIBLE EN LIBRAIRIE EDITIONS ALBIN MICHEL

http://www.pourlafrance.fr/les_mosquees_de_roissy.htm

Citation :

Villiers juge l’islam «pas compatible avec la République» lefigaro.fr (avec AFP et AP) 24 avril 2006, (Rubrique France) Le chef de file souverainiste moque la «villiérisation des esprits» de Nicolas Sarkozy, à quelques jours de la sortie de son livre polémique sur «les mosquées de Roissy». Le député vendéen crée la polémique «Je pense qu'il y a des musulmans modérés, c'est même l'immense majorité. Je ne crois pas qu'il y ait un islam modéré». Philippe de Villiers ne souhaite pas s’en laisser compter, après les déclarations samedi de Nicolas Sarkozy (lire ci-dessous). «Je crois que l'islam n'est pas compatible avec la République», en raison de «trois principes : l'ouma, la charia, et enfin le djihad». Le président du Mouvement pour la France (MPF), candidat à la présidentielle de 2007, est longuement revenu dimanche soir sur son livre intitulé «Les Mosquées de Roissy», dans lequel il affirme que des islamistes ont infiltré les différents services des grands aéroports et menacent la sécurité du transport aérien. Assurant que les rapports sur lesquels il s'appuie sont «absolument authentiques», il a «mis en garde» le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy contre une volonté «d'insinuer le doute» sur ces rapports. Lundi, Pascal Mailhos, directeur central des RG, dit ne pas reconnaître la «paternité» d'une note reproduite en annexe dans l’ouvrage, dans une note adressée vendredi au ministère de l’Intérieur, que révèle Le Monde de mardi. Pascal Mailhos a souligné «plusieurs incohérences flagrantes, sur le fond et sur la forme», notamment l'absence d'en-tête, des propos qui ne correspondent pas au langage de ses services ou des inexactitudes, comme la mention du PKK turc, alors que l'organisation est kurde. Le syndicat Sud-Aérien qualifie lui de «thèses délirantes» les accusations portées par le Vicomte vendéen. «Si le danger d'un attentat terroriste n'est pas à écarter, le premier danger pour les syndicalistes est celui de l'instrumentalisation de ce risque comme prétexte à discrimination ethnique et arme antigrèves !» «Visite contre-feu» Philippe de Villiers a aussi ironisé sur la visite, jeudi dernier, de Nicolas Sarkozy et Dominique Perben à Roissy, en parlant de «visite contre-feu ou coupe-feu», tendant à prouver selon lui que «la présence islamiste n'est pas marginale mais réelle, profonde et dangereuse», et affirmant que son livre «gêne» le gouvernement. Se présentant comme «le porte-parole des Français tranquilles», il a enfin demandé «trois choses» au gouvernement : une commission d'enquête parlementaire, la publication «intégrale de tous les rapports» sur ce sujet et «un débat public en face à face avec Nicolas Sarkozy sur l'infiltration islamiste à Roissy». Le président de l’UMP a concentré les critiques de celui du MPF, qui exclut un éventuel ralliement à Nicolas Sarkozy au deuxième tour de la présidentielle, au motif qu'il «ne ferait pas voter pour quelqu'un qui préconise le droit de vote des étrangers». Les socialistes déplorent «la surenchère à droite» Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a dénoncé lundi les «propos ignobles» du président du MPF, l'accusant d'exprimer «une pensée de guerre civile». Il a déploré «la surenchère à droite et à l'extrême-droite pour prendre en otage cette question de l'immigration, de la sécurité, une nouvelle fois au moment de l'élection présidentielle». Un propos repris par le député Claude Bartolone. Selon lui, «on savait que Sarkozy rimait avec démagogie, voilà maintenant que cela rime avec xénophobie». Et le bras droit de Laurent Fabius d’enfoncer le clou : «Quand Nicolas Sarkozy se transforme en porte-parole de Philippe de Villiers, lorsque Philippe de Villiers se transforme en directeur de campagne de Jean-Marie Le Pen, la droite républicaine est de moins en moins républicaine et de plus en plus à l'extrême-droite». Julien Dray raillait enfin un Villiers qui «n'est désormais pas très compatible avec l'esprit de la République». Boubakeur est «demandeur de vérité» Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman et recteur de la grande Mosquée de Paris, dénonce lundi à la mi-journée «la caricature outrée et outrancière» de l'islam. «C'est extrêmement grave, c'est la sécurité de Monsieur Tout Le Monde, qu'on soit musulman ou non, chacun prend des avions», a-t-il souligné, «nous sommes dans la situation de demandeurs de vérité sur cette affaire au même titre que tout citoyen français». Enfin, le magazine Liaisons sociales prenait ses distances avec le député souverainiste. Dans un communiqué, la rédaction refuse «la récupération à des fins politiques» d'une de ses enquêtes par Philippe de Villiers. Dans ce reportage, écrit la revue, «les journalistes de Liaisons sociales ont simplement fait état d'une "ghettoïsation de l'emploi", qui se traduit sur la zone aéroportuaire par le recrutement massif de salariés d'origine étrangère et souvent de confession musulmane. En aucun cas, Liaisons sociales ne conclut à une dérive fondamentaliste des salariés concernés, ni à une quelconque menace terroriste, contrairement à l'analyse faite par M. de Villiers dans son récent ouvrage».

http://www.lefigaro.fr/france/20060424.WWW000000414_villiers_juge_lislam_pas_compatible_avec_la_republique.html

Philippe de Villiers a lancé un pavé dans la mare qui gêne tout le panorama politique français, de la gauche qui ne sait plus comment diaboliser (on apprend dans cet article que qui n'est pas d'accord avec la gauche est nécessairement d'extrême droite et non républicain) à la droite prise en flagrant délit d'imprévoyance et d'incapacité. Villiers est bien l'homme de courage qui manque à la tête de la France.

Les gauchistes ont l habitude de défendre le setrangers ,ils ne se cachent meme plus pour arroser les immigres pour avoir la paix DSK l alui meme confirmé dans 1 ITW.Quant a la droite elle a toujours eu peur de se mouiller ,a part 2 ou 3 mots juste avant les elections elle refuse d aborder et de regler le probleme!!!On en a rrive forcement à JMLP et a son clone  .

Citation :

et a son clone  .

Qui est-ce ? Vous détenez une information confidentielle  ?

Et ça continue, M. Sarkozy, qui n'a toujours pas accepté l'invitation au débat lancée par Villiers, commence à paniquer :

Citation :

Nicolas Sarkozy va débarquer le patron des RG, selon "Le Figaro" AP | 25.04.06 | 11:38 PARIS (AP) -- Les renseignements généraux vont changer de patron. Sur proposition de Nicolas Sarkozy, le conseil des ministres va mettre fin mercredi aux fonctions de Pascal Mailhos, directeur central des RG depuis deux ans, selon "Le Figaro". Le préfet Mailhos serait remplacé à ce poste hautement sensible par Joël Bouchité, actuel numéro deux des RG. Le ministère de l'Intérieur n'a pas confirmé mardi cette information. Selon "Le Figaro", Nicolas Sarkozy reproche à Pascal Mailhos de n'avoir pas tenu assez fermement les rênes des RG, une direction chargée d'informer le gouvernement des "mauvais coups" qui se préparent. Chargés de la surveillance des manifestations et de l'opinion publique, les RG jouent aussi un rôle important dans la lutte antiterroriste: autant de responsabilités ultra-sensibles à un an d'une élection présidentielle. Après les violences urbaines de novembre dernier, une note des RG minimisant le passé judiciaire des émeutiers avait déjà placé le ministre de l'Intérieur en porte-à-faux. Selon "Le Figaro", Nicolas Sarkozy reproche aussi au directeur des RG de n'avoir rien su de l'affaire Clearstream, cette manipulation visant à le déstabiliser, de même que d'autres personnalités politiques de premier plan, à partir d'un listing envoyé à la justice par un mystérieux "corbeau". Pascal Mailhos paierait enfin la polémique ouverte ces derniers jours par Philippe de Villiers dans son pamphlet "Les Mosquées de Roissy" (Ed. Albin Michel) sur la présence d'organisations islamistes à l'aéroport parisien. Le président du Mouvement pour la France, candidat à l'élection présidentielle, a affirmé s'appuyer sur une note des RG. Ces derniers démentent être à l'origine de ce document. La nomination en janvier 2004 de Pascal Mailhos, qui avait succédé à Yves Bertrand, patron des RG pendant 12 ans, avait fait l'objet d'un bras-de-fer entre Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy. Ce préfet alors âgé de 45 ans avait été préféré à Bernard Squarcini, candidat soutenu par M. Sarkozy. Selon "Le Figaro", Pascal Mailhos sera nommé directeur de la modernisation et de l'administration territoriale au secrétariat général du ministère de l'Intérieur. AP

http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060425.FAP2622.html?0946

Ensuite ces deux liens pour des interventions radiophoniques de Villiers lors desquelles il précise clairement ses intentions, notamment sur Europe 1 :

http://www.pourlafrance.fr/videos/franceinfo_villiers_24_04_06.mp3

http://www.pourlafrance.fr/videos/europe1_villiers_23_04_2006.mp3

le clone c est DEVILLIERS meme si c est un republicain affirmé!!!

Je me doutais bien que vous parliez de lui, je vous invitais juste par ironie à écrire en toutes lettres ce mensonge. Maintenant que vous l'avez affirmé j'attends que vous me proposiez les arguments selon lesquels Philippe de Villiers serait le clone de Jean-Marie Le Pen - au sens métaphorique j'entends.

moi aussi j ironise!!le theme de l immigration et de l integration de l islam dans notre société est enfin un theme de campagne ,que ce soit DE VILLIERS ou un autre qui le mette en avant ça prouve l urgence d en revenir aux sources culturelles de la nation et non de glorifier ce METLING POT qu on nous sert depuis trop longtemps!!!

Je suis un republicain convaincu un citoyen n est pas un islamiste et un islamiste ne peut etre citoyen !!!la religion( comme l origine culturelle) n a pas à rentrer en compte dans notre modele et si celui ci rencontre des problemes c est justement parce qu on ne s est pas donner les moyens de le defendre et d en affirmer ses valeurs!!!

Citation :

«Je crois que l'islam n'est pas compatible avec la République», en raison de «trois principes : l'ouma, la charia, et enfin le djihad».

Je ne puis souscrire à l'analyse de Monsieur de Villiers quant au dernier point. Coraniquement parlant, le Djihad est le combat intérieur que tout croyant doit livrer afin de pouvoir mener à bien son élévation spirituelle. Le djihad dans son acception militaire, appelé "petit djihad" ne se comprend que comme défensif, pour la défense d'une terre d'islam. Il convient donc d'être prudent et d'éviter des généralisations débouchant comme d'usage sur des erreurs. Il ne faut pas perdre de vue que les mouvements fondamentalistes sont des mouvements politiques d'essence révolutionnaires qui utilisent la religion afin de justification.

Je me permets de citer un extrait tiré de l'interview d'un maître soufi marocain:

Citation :

L’extrémisme religieux dérive d’une idéologie déconnectée avec la réalité où les leçons de l’histoire et le fait de vivre avec son temps sont rejetés afin de recréer une sorte de forme religieuse figée et erronée, dans une espèce de refonte de la religion jusqu’à en faire une véritable pathologie. Sous ce rapport, on peut dire que l’"islamisme" est la maladie de l’islam.

Par ailleurs, voici également un extrait d'une déclaration du grand mufti de Bosnie, Mustafa Ceric, qui soutient sans aucune équivoque l'état de droit, la démocratie, les droits de l'homme et la tolérance:

Citation :

Les musulmans qui vivent en Europe ont l'obligation de présenter l'islam au public occidental comme une weltanschauung universelle, pas sous les couleurs d'une culture nationale, tribale, ethnique.

Quant à la laïcité "à la française" qui n'est rien d'autre qu'un laïcisme forcené qui cherche à substituer l'état à la religion, qui s'est emparé du sacrement qu'est le mariage pour s'octroyer une once de légitimité, permettez moi de ne pas en dire ce que j'en pense, je tiens à rester correct.

--Message edité par Gisli le 2006-04-25 20:01:56--

Citation :

moi aussi j ironise!!le theme de l immigration et de l integration de l islam dans notre société est enfin un theme de campagne ,que ce soit DE VILLIERS ou un autre qui le mette en avant ça prouve l urgence d en revenir aux sources culturelles de la nation et non de glorifier ce METLING POT qu on nous sert depuis trop longtemps!!!

Tant mieux si c'était de l'humour, quoique mal placé. Par contre je ne crois pas comme vous le sous-entendez que le fait que ce soit Villiers qui mette ce thème en avant soit un hasard, ce ne pouvait être qu'un homme courageux, espèce quasiment éteinte dans notre classe politique ! Ca ne risquait pas de provenir de la gauche non plus. Je ne sais pas non plus de quelles sources culturelles de notre nation vous parlez, votre avatar me laisse supposer que nous ne vénérons pas les mêmes, vu que Robespierre et ses partisans n'avaient pas l'Eglise et notre tradition en grande estime si je ne m'abuse. Reste que nous sommes alliés de circonstances pour lutter contre ce melting-pot comme vous dites.

Citation :

Je suis un republicain convaincu un citoyen n est pas un islamiste et un islamiste ne peut etre citoyen !!!la religion( comme l origine culturelle) n a pas à rentrer en compte dans notre modele et si celui ci rencontre des problemes c est justement parce qu on ne s est pas donner les moyens de le defendre et d en affirmer ses valeurs!!!

Je comprends fort bien votre point de vue, même si vous faites en républicain aveugle les mêmes erreurs que les laïcards de 1905 qui en instituant la liberté de culte ont négligé le fait qu'une religion véhicule des valeurs, une culture, et que si le système était tenable au début du XXè siècle c'est uniquement parce que les citoyens français étaient d'une même culture judéo-chrétienne. Vous pouvez penser que seule la citoyenneté compte, malheureusement dans les faits cela ne suffit pas, comme on le constate avec l'Islam qui n'est pas compatible avec la république. Reste que la promotion de la laïcité est un premier barrage contre l'islamisation.

Citation :

Je ne puis souscrire à l'analyse de Monsieur de Villiers quant au dernier point. Coraniquement parlant, le Djihad est le combat intérieur que tout croyant doit livrer afin de pouvoir mener à bien son élévation spirituelle. Le djihad dans son acception militaire, appelé "petit djihad" ne se comprend que comme défensif, pour la défense d'une terre d'islam. Il convient donc d'être prudent et d'éviter des généralisations débouchant comme d'usage sur des erreurs. Il ne faut pas perdre de vue que les mouvements fondamentalistes sont des mouvements politiques d'essence révolutionnaires qui utilisent la religion afin de justification.

Je ne suis évidemment pas d'accord avec ce que vous affirmez, et cela pour deux raisons principales. La première c'est que le djihad n'est certainement pas que défensif, il est bel et bien un instrument de conquête. Non seulement c'est écrit dans le Coran, mais en plus Mahomet, dont la vie est un exemple pour tout musulman, a répandu ainsi sa "religion" - ce qui est effectivement une pratique politique, d'autant plus, comme on le sait, que l'Islam ne distingue pas le temporel du spirituel. Vous me direz que ça fait longtemps, mais hormis le fait qu'un dogme est intemporel, cela n'a pas changé. La seconde raison, c'est que même si vous aviez raison - et je ne crois pas que ce soit le cas - vous parleriez contre vous-même, car puisque des musulmans sont installés chez nous il irait de leur devoir de faire de la France une terre d'Islam pour défendre leurs valeurs. Il ne faut pas non plus oublier que si une religion est utilisée c'est parfois qu'elle si prête tellement que cela concorde avec son dogme.

Citation :

L’extrémisme religieux dérive d’une idéologie déconnectée avec la réalité où les leçons de l’histoire et le fait de vivre avec son temps sont rejetés afin de recréer une sorte de forme religieuse figée et erronée, dans une espèce de refonte de la religion jusqu’à en faire une véritable pathologie. Sous ce rapport, on peut dire que l’"islamisme" est la maladie de l’islam.

C'est ce que j'appelle de la langue de bois, et je ne crois même pas qu'il puisse croire ce qu'il raconte. En gros il raconte qu'une religion n'est pas dogmatique mais qu'elle doit s'adapter nécessairement aux valeurs dominantes du temps. Bref rien de sérieux, dans ce cas le Coran est bon à brûler, de même qu'il ne prend pas en compte le fait qu'une religion modifiée sans caution divine n'est pas une religion.

Citation :

Les musulmans qui vivent en Europe ont l'obligation de présenter l'islam au public occidental comme une weltanschauung universelle, pas sous les couleurs d'une culture nationale, tribale, ethnique.

Oui ça s'appelle l'Ouma justement. Bref je dirais plutôt que les musulmans installés chez nous ont le devoir de dissimuler jusqu'à ce qu'ils soient en position de force. Ce n'est pas avec ces mièvreries qu'on m'abusera.

Citation :

Quant à la laïcité "à la française" qui n'est rien d'autre qu'un laïcisme forcené qui cherche à substituer l'état à la religion, qui s'est emparé du sacrement qu'est le mariage pour s'octroyer une once de légitimité, permettez moi de ne pas en dire ce que j'en pense, je tiens à rester correct.

Vous êtes un fan du sytème anglais par exemple ? La seule alternative à la laïcité à la française est une religion d'Etat pour la cohérence culturelle, et cette religion serait le catholicisme, vous le savez très bien, car une société multiculturelle est une société multiconflictuelle. A propos du mariage c'est une autre affaire, j'aurais très bien gardé pour ma part le mariage à l'Eglise - et puis pas de mariage gay pour le coup, mais l'histoire étant ce qu'elle est, grâce aux protestants notamment qui ont été les alliés des laïcards d'ailleurs ! La laïcité pour l'instant est le seul barrage face à l'islamisation, et ce n'est pas les prises de position du cardinal Martini ou des évêques sur les propositions pourtant laxistes de Sarko sur l'immigration qui vont nous faire espérer autre chose !

Respectons les religions mais qu'elles ne fassent pas de politique ! N'imposez pas vos convictions religieuses.

Le fait est que certaines religions ne sont pas respectables. Je vous rappelle qu'en France nous condamnons des sectes (plus qu'aux Etats-Unis). On ne s'y risque pas avec une cible qui demanderait plus de courage, je n'en suis guère étonné. Quant aux catholiques je ne crois pas qu'ils soient les plus fatiguants en ce moment pour ce qui est d'imposer leur foi - allez voir chez les évangélistes.

En fait je parlais de vous pas des cathos en général, qui sont bien plus raisonnables.

Oh, les progressistes auxquels vous devez penser sont déjà à moitié déchristianisés, quand je ne sais plus quel dimanche j'ai entendu le prêtre dire "nos frères protestants et nos frères musulmans" je me suis demandé où j'étais. Je ne donne pas un siècle à la France si rien n'est fait.

Oui vous devez être bien malheureux mais soyez philosophe pour de bon, on arrête pas l'histoire.

C est bien ça le probleme mr lannes , dans les années personne na voulu l arreter l histoire .......la vérité c est qu l islam est une religion de conquete ya rien d autre a dire!!!!

Non, on ne l'arrête pas, on la change ! Mais vous n'avez pas tort, je ne suis pas loin d'être déjà un espèce d'ultra moderne en exil dans une France qui n'est plus la sienne. Le jour où la situation sera irrécupérable, ce sera l'exil ou plus probablement la tour d'ivoire - puisque je suis écrivain et philosophe avant tout après tout !

Notre nation tolere plusieurs forme de cultes soit , mais en ce qui concerne le mode de vie c est pas possible nous n avons pas les memes valeurs culturelles