Dommage, je suis un converti, j'ai fui le catholicisme.

MDR !

Citation :

SAR Murat Joachim  a dit : Je suis Catholique Romain croyant et pratiquant comme tous les Français dignent de l'être.

Juifs et protestants apprécieront de ne pas être digneS d'être français.

sans oublier les musulmans et autres (coptes,maronites, etc....)

Citation :

Surcouf  a dit : sans oublier les musulmans et autres (coptes,maronites, etc....)

Assurément.

C'est pas possible d'être aussi ethnocentriste, nombriliste et arriéré !!!

Vous le faites exprès pour faire fermer le sujet ou quoi    ?

Je ne dirais pas que Juifs et Protestants ne sont pas dignes d'être Français - pour les musulmans, très personnellement, c'est non - mais que les Catholiques sont les plus légitimes historiquement, puisque la France a très longtemps été la fille aînée de l'Eglise - sans compter les arguments qu'on peut trouver dans mon sujet sur l'Eglise dans la rubrique histoire.

Citation :

Mickaelus  a dit : Vous le faites exprès pour faire fermer le sujet ou quoi    ?

C'est vous qui tendez la perche.  

Ce n'est pas moi qui ai commencé mais peut-être un peu ensuite car je me sens obligé de répondre !

Citation :

SAR Murat Joachim a dit : Mickaelus  a dit : Vous le faites exprès pour faire fermer le sujet ou quoi ? Pourquoi avez-vous peur de la censure qui est une régle d'or sur ce forum ?

Disons que j'ai créé ce sujet pour faire un sondage sur la religion, je ne veux donc pas que ce sujet disparaisse à cause d'empoignades, qu'on pourrait faire dans un autre sujet, ce qui éviterait la fermture éventuelle de celui-ci - car le problème est que souvent l'administrateur au lieu de se contenter de supprimer les messages ennuyeux supprime tout le sujet. Peut-être est-ce dû à une limitation des fonctions du forum mais ça m'étonnerait. Bref pour les débats polémiques créons d'autres sujets et contentons-nous ici de répondre au sondage. Du reste j'ai vu bien pire que ce forum niveau censure, comme chez Albert le rouge (Napoléon Ier) où je me suis fait bannir en quelques messages pour avoir soutenu que l'avortement est un génocide des innocents. Relativisons donc, ici on peut la plupart du temps s'exprimer à son aise.

SAR Murat Joachim si vous trouvez que l'on vous empeche de parler rien ne vous oblige à rester.

Quand à vos propos raciste je vous les laisse....

Citation :

Un vrai Français est un homme ou une femme, fils ou fille de parents français et Catholique ou Laïc, les autres ne sont que des métèques... Il y a en France seulement 40 000 000 de vrais Français...

Quelle était, à leurs naissance, la nationalité des parents de Napoléon ? Donc... celle de l'Empereur ?

Citation :

SAR Murat Joachim a dit : Mickaelus  a dit : Vous le faites exprès pour faire fermer le sujet ou quoi ? Pourquoi avez-vous peur de la censure qui est une régle d'or sur ce forum ? La France a très longtemps été la fille aînée de l'Eglise certes mais les capitalistes sans patrie sont là et c'est à cause d'eux si aujourjourd'hui la France n'est plus Catholique. Un vrai Français est un homme ou une femme, fils ou fille de parents français et Catholique ou Laïc, les autres ne sont que des métèques... Il y a en France seulement 40 000 000 de vrais Français...

Je prie les autres membres d'excuser cet écart, mais je suis protestant et je vous emmerde.

SAR Murat Joachim se pleind de la censure... et bien il est "exilé" ailleurs par un salop d'athé qui n'est pas français suivant ses critères................ avis aux amateurs...

je pense être assez souple dans le domaine de la tolérence, mais il ne faudrait pas aller trop loin non plus...

--Message edité par Bonapartiste le 2006-04-25 11:17:05--

Optique libérale sur la "censure" appliquée aux forums et autres sites:

Citation :

Sur divers forums que je fréquente, il arrive que les modérateurs aient à sévir. Pareil sur mon propre blog où j'ai du de temps à autre faire le ménage dans des commentaires franchement limites, les rares fois où je n'ai pas décidé de les laisser tels quels les messages de divers contradicteurs tant ils sont ridicules, et jouent finalement contre leur propre camp. Or, ce blog ou divers forums sont des espaces dédiés au libéralisme, et il y aura toujours une tierce personne pour faire remarquer ce paradoxe piquant... Censurer au nom de la liberté - dont la liberté d'expression. Mais le paradoxe n'est peut-être qu'apparent. Serait-ce une liberté à géométrie variable? Hypocrisie? Faites ce que je dis et pas ce que je fais? Pas du tout! Le lien manquant entre ces deux thèses apparemment incompatibles tient en un mot, la propriété. Souvent, et c'est bien compréhensible, des gens qui ont été sérieusement "modérés" sur un forum ou dont les commentaires ont été détruits sur un blog le prennent assez mal et poussent de hauts cris contre la censure. Ce n'est pas très agréable de voir ses écrits supprimés ou modifiés et le sentiment d'indignation est très fort. La notion même de modération est quelque part une forme de violence contre la production intellectuelle d'autrui, et sans conteste un jugement de valeur sur cette dernière. Seulement, il y a censure et censure. Internet est un espace comportant des millions de sites qui ne sont pas publics mais ouverts au public, ce qui n'est pas la même chose. Pour prendre une analogie dans un monde plus concret, la différence tient entre une rue et une boutique donnant sur la rue. La rue est un espace public ouvert à tous, bien que soumis à des règles de conduite (comme la circulation automobile ou le respect de la propreté.) Si une personne privée essayait d'empêcher à une autre l'accès à une portion de rue sous quelque prétexte que ce soit, cette interdiction serait scandaleuse et normalement intenable, puisqu'elle ôterait le caractère public de cet espace. En quelque sorte, l'individu faisant peser l'interdiction de passage se serait approprié l'espace sur lequel il exercerait son contrôle. En revanche, qu'une personne entre dans une boutique et tout est différent, car la boutique n'est plus un espace public mais seulement un espace ouvert. La présence dans cet espace est inféodée au bon vouloir du propriétaire des lieux. Ce dernier est en droit de jeter un individu dehors si ce dernier ne respecte pas les normes de comportement - éventuellement non-écrites - qui ont cours dans le magasin. Le parallèle tombe sous le sens lorsqu'on l'applique dans le monde réel, tout en restant difficile à concevoir sur Internet. C'est simplement parce que la navigation et la facilité d'écriture y donne une liberté tellement grande qu'on peut facilement tomber dans l'illusion de la perception d'un site comme espace public, alors qu'il ne s'agit que d'une succession d'espaces privés-ouverts au travers desquels l'internaute navigue. Il ne faut pas mélanger la carte et le territoire, le réseau public qui permet de naviguer et les sites web qu'il abrite. On en arrive presque à croire que la censure n'existe pas! Elle existe pourtant; mais il ne faut pas confondre la censure avec le simple exercice du droit de propriété. Seule une organisation exerçant un pouvoir sur un espace public peut exercer une censure. Vous l'aurez compris, c'est l'Etat. En reprenant notre parallèle de la rue et de la boutique, l'Etat peut exercer une censure s'il empêche l'accès à une portion de rue (et donc aux boutiques qui y résident) ou s'il force un tenancier à fermer son établissement. La même chose survient sur Internet, lorsque l'Etat chinois interdit par exemple l'accès à des sites "contestataires" parlant du Tibet ou de Taiwan à ses ressortissants avec la complicité des entreprises fournissant les moteurs de recherche; plus proche de nous, certains gouvernements occidentaux ont ordonné la fermeture de sites qu'ils estimaient contraire à une législation qu'ils ont eux-mêmes mise en place (on se souviendra de l'épopée d'Altern.org). A l'intérieur d'un espace privé, la notion de censure n'a pas de sens. Même le plus frustré des intervenants d'un forum à qui on a coupé la parole a toujours la liberté d'écrire une page web où il pourra exprimer son opinion, ou fonder un autre forum ouvert au public dont il assurera lui-même la modération (il est toujours intéressant de voir d'ailleurs comment ces forums dissidents sont eux-mêmes modérés!) Internet est un espace tellement dynamique que la doctrine du love it or leave it en devient réalisable, car un nouvel eldorado n'est jamais qu'à un clic de là. La modération d'opinion dans un espace privé ouvert au public est donc parfaitement compatible avec le libéralisme. Mais ce n'est pas la seule école de pensée à exister sur Internet; et en l'occurrence, je n'ai encore jamais lu d'explication cohérente à la modération sur un site qui nie, entre autres choses, le droit de propriété.

--Message edité par gisli le 2006-04-26 15:21:48--

Pour répondre à la question, je dirais...athée d'inspiration chrétienne.