Contrairement à celle de tant d'autres peuples, l'histoire politique de la France, cette grande aventure collective, a été, depuis la proclamation de la République en 1792, constamment passionnée et marquée par le spectre d'une guerre civile qui n'a en fait jamais vraiment éclaté.

Deux siècles d'histoire mouvementée, deux siècles de construction laborieuse, heurtée, parfois tragique, de la démocratie.

Notre histoire démocratique a été marquée par tant d'interrogation, d'incertitudes, d'angoisses même. Crises de régime, sentiment d'impuissance devant les évolutions du monde, perte de confiance dans les hommes politiques, montée des extrêmes : rien n'est vraiment inédit. L'Histoire, si elle ne se répète pas mécaniquement, recèle du moins les clés de bien des comportements, de bien des erreurs aussi.

--Message edité par Bonapartiste le 2005-11-15 13:43:30--

Vos livres sont grignotés par les souris il n'en reste que quelque pages.
Sans patelinage, Bonapartiste est la raison même :
Certains lisent la Bible comme l'histoire d'un peuple et conçoivent la vie de ce peuple comme la vie d'un homme voir comme chacune de leurs propres vies qui comportent leurs trahisons, leurs petitesses, leurs erreurs mais aussi tant de moments réconfortants, si exaltants. Existe t-il un moyen de procéder de la sorte en se plongeant dans notre histoire, ne serions nous pas tout ces personnages à la fois et ce, tour à tour. La richesse de ce passé réside également dans la diversité de ses intervenants. Une introspection historique devrait nous éloigner d'une vue monolithiquement manichéenne . Qu'est ce qu'un pays sans passions, sans vis a vis, sans antagonismes ? Une nation insipide, sans vie, irréprochable comme celui qui ne fait rien, muette et sourde.
Alors ne dites pas seulement :

Citation :

En dehors de ces 40 ans, ça pas été brillant...

Les erreurs des uns profitent beaucoup aux autres, le jardin d'Eden devait être d'un ennui épouvantable. Il faut admettre officiellement les divergences, et continuer sans tabou et dans un esprit constructif en mettant les sensibilités à contribution.
Cela dit, il est des moments, par stratégie politique, où il est bon de se rassembler, de taire quelque peu ses divergences et de se  concentrer autour d'un dénominateur commun. C'est alors l'épisode d'une vie de moine, un supplice chinois, la fin justifiant parfois les moyens ,soit, mais reste encore à cerner ce dénominateur.  
( Il est nécessaire de se reporter à un fil conducteur. Celui-ci est bien présent, chacune de ses prises de position est admise sans aucune discussion et puis chacun repart sur ses idées avec ses propres oeillères. Reprenons les éléments, les arguments de Bonapartiste et discutons. )
La diversité des origines de chacun ne devrait pas nous désunir, l'ouverture d'esprit, sans le sentiment de capituler sur ses positions se doit de conjuguer avec le respect de ceux que l'on ne convainc pas. La question est ici d'actualité,on va, bien sûr, me répondre qu'il n'est pas question de l'occulter. Merci d'avance ! Mais en disant cela ne tournez pas la page trop rapidement. Voyons ce qui se fait ailleurs.Le forum royaliste, par exemple, il est en effet la vitrine d'une machine en marche, son esprit d'équipe transpire ( n'avoir qu'une idée ça se voit de très loin )ce forum n'est qu'un instrument, une courroie de transmission, il ne galvanise pas, il confirme les convaincus et organise la propagande. Ce n'est pas un forum.
Mais nous ne sommes que dans la partie histoire, l'histoire servant le présent, ce thème trouvera t-il sa suite logique dans une rubrique autre plus appropriée ?

--Message edité par lannes le 2005-12-20 09:40:06--