Une émission très intéressante de près d'une heure à écouter par ceux qui croiraient encore que le génocide vendéen c'est de l'affabulation. Ca se passe ici : http://unionroyalistebvm.over-blog.com/article-4754949.html

Citation :

À l’été 1790 se déclenche une résistance populaire contre la prétention des autorités révolutionnaires de réglementer le culte. Elle est suivie, trois ans plus tard, par le refus de la conscrïption au service de l’armée des 300.000 hommes. En réponse à cette insurrection des humbles, la Convention organise l’ ”extermination” des Vendéens, à commencer par les femmes, ces “sillons reproducteurs“, et les enfants, “futurs brigands“. 770 communes deviennent hors-la-loi ; le nom même de Vendée cède la place au département Vengé. Les moyens sont éloquents : camps, fours crématoires, gazages, sabrades, noyades. Les bilans, tant humains que matériels, sont impressionnants. La thèse de Reynald Secher constitue un véritable devoir de mémoire… (49:46)

Vous me direz que je chipote, ce qui peut paraître assez mal-venu vu la délicatesse du sujet et votre implication...sentimentale dans celui-ci, mais l'auteur n'utilise-t-il pas un anachronisme en utilisant le terme de "four crématoire" ? La malhonnêteté de cette référence explicite à la Shoah fait un peu penser à du Ribbe, vous ne trouvez pas ?

Enfin, il est vrai que je devrais écouter l'émission avant de critiquer, ce que je ferai si j'en ai le loisir. Mais je n'ai pas pu m'empêcher de commenter le texte mis en exergue et dont il est tiré.

Ce n'est rien, vous avez tout à fait le droit de vous interroger sur la pertinence de cette comparaison, même si vous ne perdrez rien à écouter l'émission et surtout à lire le livre de Secher, capital sur la question du génocide vendéen. Quant au four, puisque vous pointez cette question, il est vrai que nombre de Vendéens ont péri par ce moyen, il n'y a rien d'exagéré à le dire. Et le terme de génocide n'est pas exagéré non plus quand on considère les lois du 1er août et du 1 er octobre 1793. Allez lire ça ici :

http://www.genocide-vendeen.com/articles.php?lng=fr&pg=4

Bonne synthèse ici :

http://www.genocide-vendeen.com/articles.php?lng=fr&pg=113

Ce site est celui de l'association Vérité pour la Vendée que vous encourage à consulter :

http://www.genocide-vendeen.com/index.php?lng=fr

--Message edité par Mickaelus le 2006-12-22 19:46:57--

" La malhonnêteté de cette référence explicite à la Shoah fait un peu penser à du Ribbe, vous ne trouvez pas ?"
Pas faux.

Toute guerre est fratricide (ou tout simplement criminelle) a fortiori la guerre civile.

Thibault, ce n'est quand même pas de la faute de Secher si les révolutionnaires ont commis en Vendée des exactions comparables à celles des nazis. Et un four est un four, on ne va pas employer une litote non plus.

Lannes, je comprends bien ce que vous dites, mais quand la Convention vote deux lois qui visent l'extermination de la Vendée, ça va plus loin que ça.

Citation :

Les adversaires de la thèse du génocide   A l’opposé, la thèse du génocide a été critiquée par l'australien Peter McPhee, qui revient sur l'influence de Chaunu dans l'affirmation d'un lien entre la Révolution française et le totalitarisme communiste, relève les faiblesses de l'analyse de Secher sur le nombre de victimes ou le regard des révolutionnaires sur l'insurrection vendéenne, remet en cause la « descrïption des structures économiques, religieuses et sociales » de la Vendée pré-révolutionnaire et des causes de l'insurrection par Secher, note le peu d'importance donné aux massacres de républicains par leurs voisins insurgés dans son livre ; en outre, il relève que Reynald Secher, dans ses travaux suivants, n'a tenu aucun compte des travaux universitaires postérieurs nuançant ou contredisant ses analyses[59]. Il note, en conclusion de son article sur la traduction de La Vendée-Vengé, le génocide franco-français : « L'insurrection reste l'élément central dans l'identité collective de la population de l'ouest de la France, mais il est douteux qu'elle - ou la profession historique - ait été bien servie par la méthodologie grossière et la polémique peu convaincante de Secher. » De même, cette thèse a été rejetée par le gallois Julian Jackson [60], les français Paul Allonneau[61], Claude Petit frère[62], Guy-Marie Lenne[63] ou Jean-Clément Martin. Entre autres arguments, ce dernier cite, dans La Vendée et la France (1987) [64], le discours de Barère (pour le décret de destruction de la Vendée) du 1er août 1793 qui affirme : « Détruisez la Vendée et Valenciennes ne sera plus au pouvoir des Autrichiens. Détruisez la Vendée et le Rhin sera délivré des Prussiens. » ainsi que : « La Vendée et encore la Vendée, voilà le chancre qui dévore le cœur de la République. C’est là qu’il faut frapper. » En effet, Barère précise[65], dans la suite de son discours, que les femmes, les enfants, les vieillards, et même les hommes sans armes, doivent être protégés (restrictions que l'on retrouve dans les décrets du 1er août et du 1er octobre 1793)[66]. Pour Jean-Clément Martin, « Ce discours montre en fait comment la Convention a fait de la Vendée le symbole de toutes les oppositions à la Révolution. Les révolutionnaires n’ont pas cherché à identifier un peuple pour le détruire. » « Les atrocités commises par les troupes révolutionnaires en Vendée relèvent de ce qu’on appellerait aujourd’hui des crimes de guerre [67]. » Il note également : « Les déclarations de Barère, même exprimées dans une atmosphère d'angoisse devant les menaces, participent de la vision qui fait de la Contre-Révolution un bloc unique, une hydre menaçante, légitimant la pensée d'une "juste violence" et installant la guerre de Vendée dans des conditions particulièrement absurdes. Les administrateurs locaux ne cessent pas de se plaindre de l'absence de délimitation de la région-Vendée, de l'imprécision du terme "brigands" pour désigner les êtres voués à la destruction (puisque sont exclus les femmes, les enfants, les vieillards, les "hommes sans armes"). Menuau du Maine-et-Loire n'arrive pas à faire préciser ce qui doit être détruit en "Vendée http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vend%C3%A9e#Les_adversaires_de_la_th.C3.A8se_du_g.C3.A9nocide

Sans vouloir défendre qui que soit on apprend tout de même qu'il y avait des clauses de protection des populations non armées.
Ne vous emballez donc pas trop hâtivement pour ces raccourcis.

Au passage, que penser de l'incidence de l'insurection Vendéenne du 15 mai 1815 quant au troupes régulières immobilisées sur place pour y faire face et qui ont cruellement manqué à Waterloo?

--Message edité par thibault le 2006-12-23 21:53:44--

Je suis loin de m'emballer, j'ai lu une thèse de doctorat développée qui est tellement polémique qu'on peut la trouver au Club histoire - avouez qu'on fait mieux dans le genre scandaleux - et vous répondez à cela avec un site internet... soyons sérieux un moment ! Le livre de Sécher est entièrement appuyé sur des chiffres et des faits que chacun peut consulter aux archives départementales, et il a fait un travail de fond remarquable. Il cite d'ailleurs ces annonces de protection qui n'ont pas été suivies des faits. Mieux, Turreau a demandé l'aval de la Convention avant d'accomplir sa basse besogne en Vendée notamment avec les colonnes infernales. Il a dû attendre un peu mais il l'a bel et bien eu. De plus, Sécher ne prétend pas qu'il n'y ait pas eu de victimes dans les rangs républicains. D'ailleurs, le livre en lui-même est loin d'être du plus pur réactionnaire, je le trouve assez favorable envers Napoléon ; il est souligné qu'il est le premier à avoir amélioré le sort des Vendéens après la Révolution en prenant en compte la liberté de pratiquer leur religion et en lançant une reconstruction partielle du pays ravagé. Quant à votre dernière question, les Vendéens en ont justement eu assez de Napoléon à partir de 1812 dès lors qu'il est revenu sur la prise en compte de la situation du pays et qu'il est devenu plus exigent au niveau de la conscrïption. Les vendéens demandaient à travailler librement dans leurs champs et Waterloo comme le reste ne les concernait pas.

Citation :

Les vendéens demandaient à travailler librement dans leurs champs et Waterloo comme le reste ne les concernait pas.

Oui bon, si votre de peuple de référence se fout de tout qu'il ne plaigne pas si tout le monde l'ignore.