Citation :

Mickaelus  a dit : Gisli : Citation : Laissons les concernées libres de choisir, tout simplement. Interdire ne peut que conduire soit aux voyages vers d'autres pays, soit au risque de mourir entre les mains de margoulins ce qui aura pour effet de tuer à la fois l'enfant et une mère potentielle. Cela devrait faire réfléchir les fans de la démographie à défaut d'être défenseurs de la liberté. Eh bien, le moins qu'on puisse dire c'est que vous êtes un pragmatique et un drôle de chrétien sur ce chapitre. Vous devriez savoir que toute vie est sacrée dès sa conception, et que si on ne peut empêcher de tels assassinats toujours, on doit l'affirmer encore et toujours. Il faut en tout cas mettre en place des structures qui accueillent les femmes en détresse et explique clairement les choix qu'elles ont, et également établir des aides qui favorise le choix de garde l'enfant.

Je suis chrétien, certes mais pas catholique. En tant que protestant je ne fais pas l'impasse sur le libre arbitre. Pour ma part, je ne suis pas partian de l'IVG, mais en tant que protestant et libéral de surcroît (WASP diraient les crétinosaurus simplex vulgaris) je me refuse à imposer mon point de vue à mes semblables.

Pour ma part je suis encore catholique, je me demande bien pourquoi, je ne pratique pas par ce que ça me gonfle.
J'espère être encore en vie quand l'église évoluera par exemple sur la contraception, le mariage ( et le divorce !!) des prêtres et quand l'Église comprendra qu'après la chute du communisme c'est la fin de la misère qu'il faut viser et pas qu'avec des prières.

Envoie un mail au saint siege !!peut etre qu il te répondra!!!ou alors fait une priére pour que l église assume enfin son role social!

Non j'allumerai un cierge.

Citation :

robespierre13  a dit : Envoie un mail au saint siege !!peut etre qu il te répondra!!!ou alors fait une priére pour que l église assume enfin son role social!

Encore un qui imagine qu'une religion doit suivre les envies du moement. Benoit XVI est ce qui est arrivé de mieux aux catholiques après JP II. Même si je ne partage pas ses points de vue, force est de reconnaître qu'il a le courage de dire les choses telles qu'elles sont, en fonction de la vérité du message catholique et non pas en fonction des attentes de gugusses qui ne comprennent rien à rien.

Le libéral se courbe devant le monarque religieux???
Le mieux que l on peut envisager c est d avoir un pape qui croit en DIEU , ensuite on verra les richesses de la chrétienté se déverser sur les milliards d humains qui crevent de faim.
Les miracles c est pas pour de suite.

j'adore quand vous essayez de vous montrer vexant. C'est encore là que vous êtes le plus drôle.

Ouvrez donc un livre, vous savez, ces trucs plains de pages avec des trucs écrits sans images, et cherchez la définition de "libre arbitre".

Si c est pour lire l 'HISTOIRE à la sauce anglo-saxonne tres peu pour moi.
Relisez l histoire avec HONNETETE , si vous en avez encore.
LIBRE ARBITRE!!!!!je me marre !!

Parce que votre étroite vision franchouillarde c'est l'honnêteté!

Là, c'est moi qui me marre.

Citation :

Lannes  a dit : En ce qui concerne Napoléon Bonaparte je pense qu'au moins ici il y a un consensus (sauf 2) pour considérer qu'il était l'homme de la situation, Empereur ou pas. Le titre d'empereur lui a été offert qu'après qu'on lui ait déjà donné le gouvernement à vie de la France et le droit de choisir son successeur. Tant pis pour ceux qui ne croient pas en l'idée même d'un homme providentiel, il le fut.

Oh moi je crois en Dieu, et c'est déjà pas mal ! Alors les hommes providentiels on va faire ce qu'on peut pour ça... En tout cas, mon avis sur Napoléon que je donne clairement ici dans plusieurs sujets, est simplement nuancé, voilà tout, ni admiration béate, ni vision de ce qu'il n'était pas. Je crois qu'il était effectivement l'homme de la situation pour remettre de l'ordre en France après le déplorable épisode révolutionnaire, mais qu'il aurait dû rappeler la légitimité et se mettre à son service pour travailler à une véritable, cette fois, réconciliation nationale. Au lieu de cela, l'assassinat du duc d'Enghien, péché originel de l'Empire comme la mort de Louis XVI fut celui de la république, puis une vision européenne et démesurée de la France (Espagne, Russie, système continental) que la légitimité aurait empêché. Maintenant que vous ne soyez pas d'accord, c'est votre droit, mais il est sans doute inutile de gloser davantage car nous ne serons jamais d'accord là-dessus. Et puis je vous dirai que le problème des hommes providentiels c'est que leur génie ne leur survit pas, que ce soit pour Napoléon ou De Gaulle... La monarchie a eu l'avantage d'être durable car fondée sur une morale transcendante non basée sur le bon vouloir d'hommes trop prompts à détrôner leurs idoles d'un jour...

Citation :

Gisli  a dit : Je suis chrétien, certes mais pas catholique. En tant que protestant je ne fais pas l'impasse sur le libre arbitre. Pour ma part, je ne suis pas partian de l'IVG, mais en tant que protestant et libéral de surcroît (WASP diraient les crétinosaurus simplex vulgaris) je me refuse à imposer mon point de vue à mes semblables.

C'est très discutable comme point de vue, car avec ce genre d'argument on pourrait que certes en tant que chrétien on est contre le commandement "tu ne tueras point" mais qu'on laisse à l'autre son libre arbitre pour assassiner. Et je crois que le chrétien de quelque secte qu'il soit a pour devoir de témoigner du message du Christ, non de se cacher derrière un relativisme ô combien hypocrite et facile. Benoît XVI, que vous ne reconnaissez pas vous et les vôtres, a justement rappelé qu'il fallait en nos temps troublés lutter contre la dictature du relativisme.

Citation :

Lannes  a dit : Pour ma part je suis encore catholique, je me demande bien pourquoi, je ne pratique pas par ce que ça me gonfle. J'espère être encore en vie quand l'église évoluera par exemple sur la contraception, le mariage ( et le divorce !!) des prêtres et quand l'Église comprendra qu'après la chute du communisme c'est la fin de la misère qu'il faut viser et pas qu'avec des prières.

Il n'y a pas que vous qui vous demandez pourquoi. Benoît XVI a dit justement il y a quelques mois que l'Eglise catholique serait plus forte avec une poignée de vrais fidèles qu'avec des adeptes du relativisme, parce qu'à ce tarif autant aller chez les protestants individualistes et politiques. De toute façon il n'y a pas de progrès à attendre de la part de l'Eglise, elle n'a pas vocation à être contaminée par la faiblesse de certains chrétiens actuels, qui feraient bien de rabattre de leur orgeuil et de prendre exemple sur leurs ancêtres.

Citation :

Gisli  a dit : Encore un qui imagine qu'une religion doit suivre les envies du moement. Benoit XVI est ce qui est arrivé de mieux aux catholiques après JP II. Même si je ne partage pas ses points de vue, force est de reconnaître qu'il a le courage de dire les choses telles qu'elles sont, en fonction de la vérité du message catholique et non pas en fonction des attentes de gugusses qui ne comprennent rien à rien.

Voilà qui est juste.

Citation :

Robespierre13 a dit :Le mieux que l on peut envisager c est d avoir un pape qui croit en DIEU , ensuite on verra les richesses de la chrétienté se déverser sur les milliards d humains qui crevent de faim. Les miracles c est pas pour de suite.

Je vois que le discours est aussi intelligent que celui des révolutionnaires qui attaquaient le Clergé. Avec certains il faudrait que le Pape et tous les autres soient un ordre de moines mendiants. Alors que de toute façon l'Eglise catholique n'est pas avare en missions de charités. Mais comment le pourrait-on savoir alors qu'on ne fréquente pas ces milieux !

Monseigneur a absolument trouvé son passe-partout avec le mot "relativisme". Bien pratique non ?

Vous serez bien en peine de prouver qu'il ne convient pas, alors que je rapporte surtout la position du Pape. En fait vous vous croyez sans doute au-dessus de Sa Sainteté. C'est du joli un apostat déguisé en catholique. Je suis convaincu depuis un moment que des socialistes ou pire ont investi l'Eglise sous l'étiquette trompeuse de catholiques progressistes pour achever de la détruire. Dieu merci l'Esprit veille.

Citation :

Vous serez bien en peine de prouver qu'il ne convient pas, alors que je rapporte surtout la position du Pape. En fait vous vous croyez sans doute au-dessus de Sa Sainteté. C'est du joli un apostat déguisé en catholique. Je suis convaincu depuis un moment que des socialistes ou pire ont investi l'Eglise sous l'étiquette trompeuse de catholiques progressistes pour achever de la détruire. Dieu merci l'Esprit veille.

Il y a encore bien du ménage à y faire...
Alors parce que Mgr est ultra catholique l'Église n'est qu'un repaire de gauchistes. Vous êtes un has been, c'est triste mais c'est comme ça.

--Message edité par lannes le 2006-10-10 19:49:44--

Citation :

Lannes  a dit : Il y a encore bien du ménage à y faire... Alors parce que Mgr est ultra catholique l'Église n'est qu'un repaire de gauchistes. Vous êtes un has been, c'est triste mais c'est comme ça.

Je n'ai pas dit que l'Eglise n'était QU'un repère de gauchistes, j'ai dit qu'il y en avait d'infiltrés. Par exemple des gens qui se disent catholiques et qui votent PS ou UMP, soit des partis pro-avortement et mariage homo, ça me fait doucement rigoler... Enfin, la preuve n'est pas difficile à établir, il n'y a qu'à se souvenir de ce que certains prétendus catholiques osaient revendiquer publiquement avant que n'ait lieu l'avènement de Benoît XVI par la grâce de l'Esprit Saint. Il faudrait avant tout se mettre dans le crâne que l'Eglise n'est pas une démocratie, et que sa Vérité sur l'homme est transcendante, et surtout n'oublier pas le SALUT DE L'AME. Ou bien les catholiques progressistes ne seraient-ils pas plutôt des déistes à la Voltaire ? Quant à ce que vous appelez "has been", la réaction est éminemment légitime dans une société décadente qui nie Dieu et toute morale, même rationnelle.

Bon on va dire oui..
On respecte bien les témoins de Jéhova.

--Message edité par lannes le 2006-10-11 20:38:54--

Je ne vois pas bien le rapport.