Facile d'imputer cela aux seuls socialistes lorsque l'on sait que l'euro-sceptique de Villiers est celui qui via son département est celui qui touche le plus de subventions de l'UE.

Cohérence des électeurs face à l'incohérence du politique.

Citation :

Pandoué a dit :Tu voudrais que Villiers s'abstienne de toucher les subventions auxquelles sont département a droit ?   On se demande bien au nom de quel raisonnement farfelu et frelaté ?

Je me permets de rappeler que pour obtenir une subvention de l'UE, il faut la demander. Lorsque l'on professe un euro-scepticisme aussi prononcé on est cohérent et on se refuse à tendre la main pour obtenir des subsides. Dans le cas contraire, on est un politocard comme les autres prêt à bouffer à tous les râteliers. En ce qui me concerne, je ne lui reproche pas ses demandes de subventions, je me contente de pointer une certaine incohérence.

Citation :

Pandoué  a dit : Quels sont les chiffres exacts pour la Vendée ? J'ai retenu 51% pour le Oui (influence de la Roche sur Yon, pochhe de sossots, en Vendée)!

La Roche sur Yon, je ne sais pourquoi cette ville me semble benie des dieux, peut-être est-ce du à son créateur ?
Qui penserait un instant la nommer Villierville ?

Oh, Bourbon-Vendée ce n'était pas mal du tout.

Mais à mon avis c'est surtout ceci qui doit vous plaire :

http://www.coranix.com/action/laroche.htm

Citation :

Pandoué  a dit : et alors ? Où est le mal ? Faut laisser ce privilège aux seuls cocos ?   Ben voyons... Il ne s'agit pas de tendre la main mais de faire appliquer les traités existants. Il serait particulièrement stupide de ne pas le faire !   certaine incohérence d'un politicard prêt à bouffer à tous les râteliers ! Franchement, qui ne voit que Gisli a la haine pour Villiers ? Il représente tout ce que notre renégat déteste: un Français courageux et lucide qui a du panache !

Que vous le vouliez ou non, il s'agit bien là d'incohérence. On ne peut pas dire une chose et faire son contraire. Cela montre que l'on est soit incohérent soit politicien. Encore que la conjonction des deux caractères ne soient pas incompatibles, loin de là.

Rassurez-vous, je n'ai pas de haine pour de Villiers, je le méprise juste autant que je méprise les autres politiciens que nous subissons depuis trente ans. Ils en sont encore à essayerde faire croire que si on vote peux eux, cette fois-ci, c'est décidé, ils ne feront plus de conneries, que ça va marcher et qu'on va voir ce que l'on va voir.

Quelque part, les 68ards avaient au moins raison sur un point: élections, pièges à cons.

Je ne suis pas d'accord avec vos propos Gisli, l'Europe nous fatigue suffisamment par certains aspects pour nous ne permettions pas d'en profiter par d'autres, cela me paraît justice. Maintenant, sans considérer ce cas précis et en restant à un point de vue général, il me paraît clair que pour oeuvrer, même à une échelle locale, dans un régime comme le nôtre, il est impossible d'avoir les mains complètement propre. C'est le paradoxe, il faut mettre les mains dans la merde pour améliorer les choses, ou du moins l'essayer. Sinon on peut faire comme les ultras du XIXè et rester dans son terrier en attendant que le monde finisse de s'écrouler.

Maintenant, confondre Villiers avec tous les autres politiciens du système, c'est largement abuser, d'une part parce que son poste de sous-secrétaire était bien modeste, d'autre part parce qu'il a justement bien oeuvré en Vendée - difficile d'appeler cela une connerie.

Enfin, élections pièges à cons, entièrement d'accord, mais le moyen de sortir de cette dictature de la majorité et de la médiocratie, j'aimerais bien le connaître.

Profiter.

Vous avez lâché le mot juste. D'un côté il dénonce l'Union Européenne, de l'autre il profite des opportunités qu'elle offre. Vous avouerez que c'est on ne peut plus paradoxal de la part de quelqu'un qui se propose à nos suffrages sous la bannière de la probité. En cela, il se place au même plan que les autres politiciens.

Je vous réponds la même chose que je vous viens d'écrire et que vous n'avez manifestement pas bien lu ni compris. Vous vous accrochez malhonnêtement à un aspect qui vous paraît résumer un homme - on peut en citer d'autres - pour ne faire ensuite aucune distinction entre tous les hommes politiques qui ne vous conviennent pas pour les tous mettre dans le même sac, sans prendre en compte non plus ce qu'est la réalité du pouvoir en jouant la vierge effarouchée, ce qui ne vous sied guère quand on sait que le but avoué de vous et vos amis est la mort de la France et toute règle morale. Alors maintenant, le MPF est pour l'Europe, celle des nations, et il n'y a rien de honteux à faire avancer les choses selon les moyens du bord. Désolé, mais que cela vous plaise ou non, Villiers n'est pas prêt à s'enfermer dans un monastère pour fuir tout ce qui lui peut déplaire, car nous avons des idées à promouvoir.

J'ai fort bien compris, rassurez-vous. La logique qui le meut est la même que celle de la France. D'un côté notre beau pays se veut le chantre des droits de l'homme, le fer de lance de la ligue du Bien absolu et de l'autre, quelles sont ses alliances? Des axes Paris-Pékin, Paris-Moscou, Paris-Damas, Paris-Téhéran. Que vous soyez un chaud partisan de Villiers et de ses idées est tout à votre honneur, mais je trouve qu'il y a une certaine hypocrisie à vouloir le présenter comme étant un cas à part alors qu'il joue le jeu avec les mêmes règles que les autres.

Si je ne milite plus véritablement c'est tout simplement parce que j'ai une certaine expérience du monde politique, de ses règles, les vraies pas celles que l'on présente au bon peuple. J'ai connu en mon jeune temps des hommes de valeur qui avaient un idéal, des valeurs et une forte envie de les défendre et de les promouvoir. Au bout d'un certain temps s'est posé la question de savoir si l'on devait accepter ces règles et donc par là même d'accepter de choisir la fin par rapport aux moyens. J'ai laissé tomber, j'ai mis fin à mes fonctions et j'ai rendu ma carte. Un de mes bons amis d'alors a fait l'autre choix, il a depuis décroché un fauteuil de maire, puis de député pour finir par obtenir un maroquin il y a de cela quelques années. Suivant sa carrière, j'ai pu me rendre compte des ravages que ce milieu opère dans la tête d'un homme, combien de trahisons il a dû commettre, d'amis il a dû lâcher pour faire quoi?

Je comprends bien votre prime comparaison, même si vous savez fort bien que la politique étrangère actuelle de la clique chiraquienne est loin de m'agréer. De même, je maintiens ce que j'ai dit, Villiers n'est pas tout blanc si on analyse les choses d'un point de vue éthéré, parce qu'il a choisi l'action et qu'il veut le pouvoir. Si on n'entre pas en contact avec ce système à ses risques et périls, on ne risque pas de changer quoique ce soit à la situation de la France, car ne resteraient alors que le coup d'Etat, la Révolution, ou bien l'attente passive comme certains ultras le pouvaient faire au XIXème siècle, vestiges crépusculaires d'un monde éteint. Alors qu'on soit obligé d'évoluer dans un système pareil, je le déplore, mais on ne peut pas le reprocher à Villiers dont le but est son dépassement et qui n'est pas l'auteur de ses règles. Il n'y a pas de machiavélisme à tenter le possible.

Maintenant, pour laisser un peu de côté mon armure de militant, je comprends très bien votre analyse humaine de la corruption que peut occasionner la pratique du pouvoir, et j'y souscris même, trop conscient des faiblesses de la nature humaine et aimant en bon littéraire à parcourir les moralistes divers. Ce pourquoi je suis un militant du bas de l'échelle n'aspirant pas à des responsabilités, conscient comme je puis l'être des tensions existant entre la liberté de l'intellectuel et les impératifs de la politique pratique.