http://ecolesdifferentes.free.fr/GBECOLESTRUSTS.htm


LONDRES (AFP - 15 03 06) - Tony Blair a remporté mercredi un vote clé au Parlement sur son projet de réforme de l'éducation, mais a dû compter sur le soutien de l'opposition conservatrice, témoignant de sa perte d'autorité dans le parti travailliste.

Le projet de loi autorise les écoles publiques qui le souhaitent à prendre leur indépendance des autorités locales et à être gérées par un "trust", une fondation, sous la direction d'un parraineur privé qui peut être une association, un groupe religieux, une entreprise, une université ou un groupe de parents d'élèves.

Parmi les parraineurs qui se sont déjà déclarés figurent l'Eglise anglicane, un milliardaire musulman ou les géants du logiciel Microsoft et de l'audit KPMG.

Le texte, adopté par 458 voix (115 députés ont voté contre), a franchi la première étape de son parcours parlementaire et va désormais être examiné en détail en commission.

Mais 52 députés travaillistes ont voté contre, forçant le Premier ministre à dépendre du soutien tory.
Une rebellion de plus de 35 députés travaillistes forcera Tony Blair à compter sur l'opposition pour faire adopter sa réforme lors du débat ultérieur au Parlement, ce qui affaiblira son autorité.

Avec une majorité de 69 sièges à la chambre des Communes, Tony Blair aurait aimé faire adopter le texte avec les seuls travaillistes, et a négocié pendant quatre mois pour réduire la fronde.

"C'est un projet de loi Labour et il doit être soutenu par les députés Labour", a déclaré avant le vote Tony Blair devant les Communes, assurant qu'en améliorant l'école publique, il bénéficierait aux plus modestes.

Le Premier ministre est "ravi que trois députés travaillistes sur quatre aient soutenu le projet de loi, et de disposer d'une telle majorité à la chambre des Communes", a affirmé après le vote la ministre de l'Education Ruth Kelly.

Tony Blair a remporté par 300 voix contre 290 un vote sur la procédure, accélérant le calendrier d'examen du texte. Sans ce vote, le débat aurait pu se prolonger jusqu'à l'été, accroissant l'embarras pour le gouvernement.

Pour M. Blair, cette réforme va améliorer le fonctionnement des écoles publiques en s'inspirant des recettes des écoles privées et chrétiennes, actuellement submergées de demandes de parents qui fuient les écoles publiques.

Tony Blair lui-même, lorsqu'il habitait à Islington (nord de Londres), a fait éduquer ses enfants dans une école catholique à Fulham, à l'autre bout de la capitale.

Les rebelles voient dans le texte une privatisation rampante de l'éducation.

David Cameron, qui à 39 ans dirige le parti conservateur depuis trois mois, s'est engagé à soutenir le projet de loi, à condition que Blair ne fasse plus de concessions aux rebelles travaillistes.

"Le constat est que les écoles avec plus de libertés sur leur budget, les salaires, le personnel, le programme et le choix des élèves ont de meilleurs résultats", a-t-il dit lors de la séance de questions au Premier ministre.

Un cinquième des élèves ne maîtrisent pas l'anglais à la fin de l'école primaire et un quart n'a pas le niveau requis en mathématiques, selon les statistiques officielles.

Mais le fait que Tony Blair ait besoin des "Tories" pour faire voter sa loi le place dans une situation très inconfortable, le montrant proche des positions conservatrices et incapable de contrôler sa propre majorité.

Plusieurs députés travaillistes ont même évoqué le spectre de Ramsay MacDonald, un Premier ministre travailliste considéré comme un traître dans le parti pour avoir formé en 1931 une coalition avec les conservateurs.



Ca fait froid dans le dos...Alors que nos journaleux tentent de faire croire aux Français qu'ils passent pour des beaufs en Europe et dans le monde entier avec leur attachement ridicule à des acquis sociaux d'un autre âge, voilà une preuve de plus que nos voisin, notamment anglo-saxons, ne sont pas les meilleurs exemples qui soient...

Bonjour, surtout que les anglais sont passés maitres dans l'art de saboter leur services publics pour mieux les privatiser!
Le model anglais, beurk!
Bien à vous.

Il est vrai que l'incontestable valeur de notre système éducatif qui peut s'enorgueillir de progrès constants, d'un accroissement de la valeur des diplômes, etc. plaide en nôtre faveur.

Pour ma part, je trouve ce projet on ne peut plus intéressant. Cela permet aux écoles de petites communes éloignées ou de banlieues plus ou moins défavorisées de chercher des financements là où ils se trouvent. Ce système existe dans d'autres pays et permet à ce type d'établissements de se doter d'équipements auxquels ils n'auraient jamais pu avoir droit autrement. Cela ne remet aucunement en question le contenu du programme.

Cet exemple en effet, montre que tout n'est pas rose dans les autres pays occidentaux. Mais la différence, c'est que les Anglais ne déscendent pas dans la rue, EUX ! Ils sont disciplinés, pas comme les boeufs de Français !

Gabriel, un million de fonctionnaires anglais sont en grève, mais cela vous ne le lirez pas dans notre presse dite "libre" et encore moins à la télé!
J'imagine le prix d'une année scolaire, car c'est cela qui va arriver, des écoles pour riches (ceux qui ont le pouvoir)ce qui existe déjà vous me direz, et une école pour prolos.
C'est bien d'institutionnaliser dès le plus jeune age les différences sociales!
Bien à vous.

L'inconstance est un point commun à tous les peuples. On donne mùandat à un gouvernement pour appliquer une politique mais dès lors qu'il s'avise de mettre en pratique ce pour quoi il a été élu, alors là, rien ne va plus. Miss Maggie a démontré qu'une jacquerie de fonctionnaires ou de syndicalistes ne doit en rien influer sur la manière de gouverner, faute de quoi elle a été réélue et a pu sortir le Royaume-Uni du marasme dans lequel il végétait alors et qui ressemblait à s'y méprendre à celui dans lequel nous nous débattons aujourd'hui.

Quant à vos délires sur les écoles encore plus pour riches et les autres pour les encore plus pauvres... essayez donc de vous intéresser à la notion de chèque éducation. Elle a cours dans pas mal de pays où le système scolaire est libéralisé, pays qui figurent assez bizarrement en tête des études de l'OCDE en matière de résultats scolaires.

Gisli est un "bon libéral",j aime aussi la liberté mais ne nous arretons pas tous uniquement sur celle que procure l'argent,car que ce soit dans l'education la santé ou dans d'autres domaines la différence entre les diverses couches sociales au R.U. est énorme !!!la résussite de quelques uns mise sous les projecteurs ne peut en aucun cas cacher les errances du systeme anglo-saxon

Non, sans aller jusqu'au système anglais, nous pourrions nous en rapprocher et essayerde libéraliser notre économie. Je le répète, je suis libéral parce que c'est le seul système qui marche ! Notre système éducatif n'est qu'en 25ème position et notre système social en 40ème ! Quelle référence ! Et je ne crois pas à un mot des 1 millions d'Anglais dans la rue !

Je suis un libéral à 100%. Ceci dit, c'est une erreur de croire que le libéralisme se limite à l'aspect économique. Le libéralisme est à la fois une philosophie du droit et une philosophie politique. A ce titre, l'aspect des droits et libertés individuels est un volet important du libéralisme que nos adversaires feignent sinon de méconnaitre tout au moins d'en ignorer l'existence pour nous faire passer pour de sales capitalistes obnubilés par le fric.

Le Royaume-Uni n'est pas à proprement parler ce que j'appellerais une terre de libéralisme, au sens où les libéraux l'entendent. premièrement parce que les doses de libéralisme qui ont été injectées ces dernières années l'ont été par les conservateurs qui sont malgré tout des étatistes convaincus. En matière de libéralisation de l'enseignement, je pensais à un autre pays pas plus libéral que le RU d'ailleurs, la Finlande. Les écoles y sont autonomes, peuvent chercher des financements aurpès d'entreprises, de particuliers, peuvent en plus du tronc commun prévu par le ministère de l'instruction (300 fonctionnaires en tout!) ajouter différents types d'enseignements. les établissements sont en concurrence, il n'y a pas de carte scolaire. La seule intervention de l'état se situant au nioveau de l'attribution des chèques éducation de manière à compenser les différences de tarifs des écoles, ainsi il n'y a pas d'écoles pour riches et pour pauvres.

" Et je ne crois pas à un mot des 1 millions d'Anglais dans la rue !"

Décidément vous ne savez pas lire!

Citation :

Reichstadt  a dit : Gabriel, un million de fonctionnaires anglais sont en grève, mais cela vous ne le lirez pas dans notre presse dite "libre" et encore moins à la télé! J'imagine le prix d'une année scolaire, car c'est cela qui va arriver, des écoles pour riches (ceux qui ont le pouvoir)ce qui existe déjà vous me direz, et une école pour prolos. C'est bien d'institutionnaliser dès le plus jeune age les différences sociales! Bien à vous.

Lisez donc LCI: http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3292949,00.html

Citation :

Les fonctionnaires britanniques en grève pour leurs retraites Les fonctionnaires locaux britanniques ont observé ce mardi le plus important mouvement social du pays depuis 80 ans. Ils protestaient contre le passage de l'âge de la retraite de 60 à 65 ans. 2 000 écoles fermées (dont 70% de celles de Londres), circulation très perturbée, transports publics nuls dans certaines villes (Glasgow, Newcastle...), services publics interrompus (police, pompiers, éboueurs...) : l'événement se passait ce mardi au Royaume-Uni. Et c'est quasi-historique : il s'agissait du plus important mouvement social depuis 1925. La raison de cette effervescence : la colère de près d'un million et demi de fonctionnaires locaux qui entendent défendre leur régime de retraites. Ils répondaient à l'appel lancé par onze organisations syndicales. "Règle des 85 ans" Les grévistes protestaient contre une réforme qui revient selon eux à les faire travailler jusqu'à 65 ans pour percevoir une indemnité complète, au lieu de 60 ans pour leurs collègues de l'administration centrale. Le gouvernement avait en effet maintenu la retraite à 60 ans pour ces derniers à l'automne, mais veut retirer la règle dite des 85 ans, qui permet à un fonctionnaire local de toucher une retraite complète à 60 ans si la somme de son âge et de ses années de services est supérieure à 85 ans. Les salariés estiment qu'il leur faudra donc travailler plus longtemps pour obtenir une retraite décente. "Nos membres ont décidé de faire grève avec beaucoup de sérieux. Ce ne sont pas des gens égoïstes qui utilisent le moindre prétexte pour prendre un jour de repos. Ils réclament simplement ce pour quoi ils ont cotisé, et ce qu'ils méritent" a affirmé David Prentis, secrétaire général d'Unison, principal syndicat du secteur.

Ceci dit, ce n'est pas pour cela que leur mouvement est fondé. Un fonctionnaire est avant tout un salarié qui bénéficie d'avantages qui n'ont pas cours dans le secteur privé comme la sécurité de l'emploi par exemple (même si celle-ci est modulée au RU). Ce genre de revendication a à mes yeux une ressemblance certaine avec le refus affiché de certains nobles à se déparer de leurs privilèges.

J'ajoute pour couper court à toute équivoque, que je suis moi-même fonctionnaire (catégorie C) et que je milite ardemment pour une refonte totale de notre statut calquée sur celle du secteur privé avec fixation d'objectifs, évaluation et augmentation individuelles le tout basé sur des contrats de 5 ans renouvelables si besoin et si l'agent a satisfait à ses objectifs.

Citation :

J'ajoute pour couper court à toute équivoque, que je suis moi-même fonctionnaire (catégorie C) et que je milite ardemment pour une refonte totale de notre statut calquée sur celle du secteur privé avec fixation d'objectifs, évaluation et augmentation individuelles le tout basé sur des contrats de 5 ans renouvelables si besoin et si l'agent a satisfait à ses objectifs.

Nous avons encore la preuve que le général Bonaparte était vraiment un homme d'avenir, car il a éliminé la gauche, puis les jacobins, et aussi toutes vélléités des royalistes, en traitant comme il se doit le duc d'Enghien .
Voilà plus haut en citation un discours qui prononcé par un Bonapartiste, serait nuisible.
Monsieur Gisli, vous osez parler de mérite ! mais déjà dans votre expression écrite on sent bien que vous ne tiendriez pas 6h00 en bibliothèque pour préparer l'agrégation !
2500 candidats au départ, 800 passent le concours, 36 admissibles, 18 a l'arrivée !
Vous pensez vraiment que vous seriez dans les 18 ?
C'est pas ça le mérite, la France a besoin d'ordre et de rigueur, et non pas de petit chef qui confondent mérite et copinage ...

--Message edité par Emilien le 2006-04-20 10:55:31--

Ordre et rigueur, je suppose qu'ensuite vous allez faire appel à l'intérêt général. Choses invoquées par les dictateurs à travers l'histoire humaine.

"Frankreich über alles", ce n'est pas mon credo.

Ce ne veut strictement rien dire votre discours !

La seule chose que j'en ai retenu c'est que vous étiez pour la dictature !

Citation :

"Frankreich über alles", ce n'est pas mon credo.

C'est vous qui le prononcez, sachez que le nazisme est une coalition entre socialiste et communiste, et n'a rien a voir avec le bonapartisme ...

GM a dit

Citation :

Ce ne veut strictement rien dire votre discours !

ça ne m'étonne pas du tout que n'ayez pas percuté ...

Vous insinuez que je suis c** ? Restez poli ! Je ne vous ai pas insulté !

J'ai compris votre discours et il est irréaliste ! la France n'acceptera jamais votre dictature !

Citation :

Emilien  a dit : Citation : "Frankreich über alles", ce n'est pas mon credo. C'est vous qui le prononcez, sachez que le nazisme est une coalition entre socialiste et communiste, et n'a rien a voir avec le bonapartisme ...

Que serais-je sans vous !

La prochaine fois, lorsque je forcerai le trait il faudra certainement que je mette un sous-titre.