Les seuls résistants que je vois dans la région sont les israéliens. Depuis 1948 ils sont en guerre perpétuelle soit contre des coalitions d'états arabes soit contre des mouvements terroristes. Quant à la définition du terroriste, elle est on ne peut plus simple. Est terroriste tout individu qui se lance dans le combat armé tout en n'appartenant pas à une armée régulière. Très clairement, les maquisards de la WWII étaient des terroristes, seulement en France on a souvent tendance à faire intervenir des notions de justification morale sans oublier un certain sentimentalisme plus ou moins teinté de romantisme guévaresque là où il n'a pas lieu d'être.

Voilà! Vous illustrez mon propos en mettant de l'émotion, et du sentiment dans un débat (sans aborder le chapître de la justification morale) où ils n'ont pas lieu d'être.

Techniquement parlant point n'est besoin de massacrer des civils pour être un terroriste. Une armée régulière, cela implique un uniforme, des insignes, des grades, une hiérarchie, un matériel réglementaires. Bref tout ce qui exclut ce qui fait la vie d'un mouvement clandestin. Jusqu'à preuve du contraire il me semble qu'un groupe d'individus munis de brassards ou de vagues uniformes ne correspond pas à cette descrïption.

Je ne fait aucune comparaison. Je définis techniquement parlant le terroriste.

Si les maquisards sont aujourd'hui des résistants c'est tout simplement parce qu'ils ont eu la chance de voir leur camp gagner la guerre et donc de recevoir la sanctification de l'histoire.

Pour le reste, il va sans dire que j'approuve leur action, seulement je veille à ne pas mêler sentiment/émotion avec la raison dans une discussion somme toute technique.

c est bien connu mr gisli et ses amis royaleux avaient choisi leur camp des juin 40...les resistants étaient donc des criminels à leur yeux..quant à mon intervention sur la justification  ou non des guerre opposant les nations "arabes " et israel, je vous rappele que nous sommes des occidentaux et donc par mimétisme nous penchons du coté d israel mais il ne faut pas se voiler la face les 2 camps sont coupables et ce depuis 60 ans , je pense qu il leur faudra plus de temps pour faire une esquisse de paix , l europe "pacifiée ne s est pas fait en un seul jour...

Mon pauvre Robespierre si vous me lisiez attentivement au lieu de calquer votre grille de lecture emplie de vos fantasmes, vous auriez saisi que je ne suis pas royaliste, loin s'en faut. En tout cas pas de la manière dont globalement les français l'entendent et surtout pas les royalistes français.

C'est assez amusant de voir qu'en définitive vous présentez les mêmes types de réflexes pavloviens que les gauchistes moyens. Bien entendu, vous n'êtes pas gauchiste, mais vous fonctionnez sur le même mode.

Edit: Par ailleurs, mes grand-parents qui étaient de petits fermiers cantalous ont gardé un souvenir très mitigé des glorieux résistants français. Lorsqu'en pleine nuit on vous réveille mitraillette au poing, que l'on aligne toute la famille, enfants compris pour leur expliquer que l'on réquisitionne les vivres, laissant aux voisins le soin d'organiser leur survie, on garde évidemment quelques doutes sur la valeur humaine de ces grands patriotes. Mon père a d'ailleurs encore en sa possession le bulletin de réquisition tapé à la machine, signé et tamponné qui devait normalement à la libération donner droit à réparation financière. Inutile de vous dire qu'il n'a pas été honoré.

--Message edité par gisli  le 2006-08-09 08:46:48--

vous melangez tout et n importe quoi.Qu'est-ce que les FTP, FFI viennet faire là.......les "anomalies" ddrant la WW2 ce n est pas le sujet....de plus remettre en cause la RESISTANCE sous l occupation allemande à cause de débordements ça me laisse penser que vous etes bien plus pres de vichy que de londres..........

et je suis loin d etre un gauchiste , ne vous en déplaise .je ne ferais allégence pas plus à feu staline qu à LOUIS ..........seulement à notre empereur si seulement..........